肯定美學(xué)的悸論與生態(tài)文明閱讀及答案參考

　　在當代的環(huán)保運動(dòng)中，一些激進(jìn)環(huán)保主義者拋出肯定美學(xué)，即主張所有自然物都具有審美價(jià)值，自然物都是美的，否定自然界丑的存在。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，激進(jìn)環(huán)保主義者要在美學(xué)與倫理之間架構橋梁，通過(guò)把所有自然物納入美的范疇從而實(shí)現保護的倫理訴求。以藝術(shù)為中心的美學(xué)傳統往往把對自然的欣賞集中在那些外形能吸引人類(lèi)眼球的景色上，而忽視了其他景觀(guān)——這種精英式的審美姿態(tài)極不利于生態(tài)環(huán)境的保護，它似乎暗示了某些平凡或丑陋的景觀(guān)可以被人類(lèi)任意摒棄甚至破壞。肯定美學(xué)要救贖那些經(jīng)美丑衡量被排斥和邊緣化的自然景物。激進(jìn)環(huán)保主義者主張，自然要按如其所是的樣子來(lái)欣賞。第一，拒絕自然的“藝術(shù)化”。觀(guān)看雨后潺潺溪水中沐浴著(zhù)陽(yáng)光的石頭是一種恰如其分的欣賞，而將這石頭遷移至客廳的壁爐，則將自然物當成了藝術(shù)品。第二，不要判斷。非判斷的欣賞才是肯定美學(xué)，因為排斥了任何評價(jià)的尺度。第三，不要比較。肯定美學(xué)不僅認為自然物具有肯定的美學(xué)性質(zhì)，且反對在自然物之間進(jìn)行比較評價(jià)，所有自然物都一樣美。

　　肯定美學(xué)本質(zhì)上是對人類(lèi)中心主義的反撥。人類(lèi)中心主義主張，人是大自然中唯一具有內在價(jià)值的存在物，人只對人類(lèi)自身負有直接的道德義務(wù)。在以人為中心的美學(xué)傳統中，審美價(jià)值完全依賴(lài)人的賦予。人類(lèi)中心主義僅關(guān)注人而無(wú)視其他物種的存在，在此觀(guān)念支配下的美學(xué)無(wú)疑也抹殺了自然美之客觀(guān)特性。

　　肯定美學(xué)通過(guò)解構審美關(guān)系中人的中心作用而完成了對人類(lèi)中心主義的質(zhì)疑與顛覆。重新審視并消解審美中人的“中心”性是合理的，但肯定美學(xué)偏激追求“自然自律”即“去人化”也表現了其處理人與自然關(guān)系的簡(jiǎn)單化與片面性。從理論層面來(lái)看，肯定美學(xué)在消解人“中心”的過(guò)程中不自覺(jué)滑入另一極端——“自然中心主義”。但不可否認的是，人作為生態(tài)系統中的一員，以自我為尺度進(jìn)行活動(dòng)是一種必然。審美也是如此，它是人類(lèi)特有的社會(huì )現象，離開(kāi)人不可能談?wù)搶徝佬蕾p。從現實(shí)層面而言，這種“去人化”的思路也使肯定美學(xué)環(huán)境保護的倫理訴求流于空談。按照肯定美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，自然界所有事物都具有肯定的審美價(jià)值，且相等不可比較。既然如此，在自然保護中就必須對各個(gè)物種或景觀(guān)加以相同的保護。對人類(lèi)來(lái)說(shuō)，這并不切實(shí)際，生態(tài)環(huán)境的保護應確定哪些為重點(diǎn)，哪些不是重點(diǎn)。因而，有必要建立一個(gè)衡量事物美的尺度來(lái)確定物種的價(jià)值，而尺度的建立勢必要將比較評價(jià)因素納入其中。最終，沒(méi)有人的參與，自然保護沒(méi)有任何實(shí)際意義，肯定美學(xué)的建構也失去了倫理價(jià)值。

　　肯定美學(xué)的支持者不考慮國家、地區、種族的差異而無(wú)條件保護所有物種的倫理訴求顯然忽視了在世界范圍內實(shí)施時(shí)所帶來(lái)的嚴重不平等。在當前的環(huán)境格局中，若第三世界國家完全無(wú)視人民尋求生存和發(fā)展的需求，響應發(fā)達國家環(huán)保運動(dòng)的號召而停止發(fā)展，這是一種平等嗎？更何況發(fā)達國家在歷史上曾對第三世界國家的自然資源進(jìn)行了瘋狂掠奪。肯定美學(xué)的支持者超越物種差異所追求的平等實(shí)際上是以犧牲部分國家或人群的利益為代價(jià)的，這場(chǎng)運動(dòng)一開(kāi)始就定位為其他物種向人分權的無(wú)關(guān)國家、階級等的普遍性行動(dòng)，從而否認自己的立場(chǎng)，但它卻難以掩飾強烈的意識形態(tài)性。

　　無(wú)論是價(jià)值論意義上的人類(lèi)中心主義，還是“自然”或“生態(tài)”中心主義，這種“中心化”其實(shí)仍未超越人與自然對立的思維模式，與“去中心化”的生態(tài)文明相去甚遠。生態(tài)世界觀(guān)把世界看成有機統一的整體，強調人與自然的和諧。因此，真正的生態(tài)文明既關(guān)注人的權利，也突顯自然的內在價(jià)值。西方的生態(tài)運動(dòng)要實(shí)現人與自然的真正和諧，只有根除二元對立思維范式，這可從中國古代“天人合一”等生態(tài)智慧中汲取營(yíng)養。

　　（2015年10月14日《光明日報》，略有刪改）

　　1．下列對“肯定美學(xué)”的理解，不正確的一項是（）

　　A．肯定美學(xué)主張所有自然物都是美的，都具有審美價(jià)值，都應該加以保護，而以藝術(shù)為中心的傳統美學(xué)往往關(guān)注自然景色的外形特點(diǎn)。

　　B．肯定美學(xué)追求自然自律，在人與自然的審美關(guān)系上，重新審視并消解人的中心作用，主張“去人化”，是對人類(lèi)中心主義的顛覆。

　　C．人們用美丑標準去衡量自然，一些平凡或丑陋的景物就被摒棄甚至破壞了，肯定美學(xué)則要重點(diǎn)保護這些被摒棄和邊緣化的景物。

　　D．肯定美學(xué)的支持者追求超越物種差異的平等，但事實(shí)上，這會(huì )帶來(lái)嚴重的不平等，因為它是以犧牲部分國家或人群的利益為代價(jià)的。

　　2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是（）

　　A．以藝術(shù)為中心的美學(xué)傳統有一定的評價(jià)尺度，在此基礎上，人們只欣賞美的、不平凡的景觀(guān)，這是一種精英式的審美姿態(tài)。

　　B．人類(lèi)中心主義強調人的內在價(jià)值，無(wú)視其他物種的存在，肯定美學(xué)關(guān)于審美價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)，是對前者的反撥，也是一種進(jìn)步。

　　C．激進(jìn)環(huán)保主義者認為自然原本的樣子都是很美的，都值得欣賞，反對將自然“藝術(shù)化”，反對將客觀(guān)自然物進(jìn)行主觀(guān)評價(jià)判斷。

　　D．肯定美學(xué)認為自然物一切皆美，都有肯定的美學(xué)性質(zhì)，而以人為中心的美學(xué)傳統則認為自然的審美價(jià)值完全依賴(lài)于人的賦予。

　　3．下列對原文內容的分析和概括，不正確的一項是（）

　　A．在激進(jìn)環(huán)保主義者看來(lái)，雨后潺潺的流水中沐浴著(zhù)陽(yáng)光的石頭是一種美，深秋懸崖峭壁上一棵耗盡生命的枯松也是一種美。

　　B．對人類(lèi)而言，生態(tài)環(huán)境的保護應該確定重點(diǎn)與非重點(diǎn)，這勢必要有人的參與，因此肯定美學(xué)的“去人化”思路難免會(huì )流于空談。

　　C．人類(lèi)中心主義和自然中心主義都未超越人與自然的對立的思維模式。真正的生態(tài)文明要既關(guān)注人的權利，又突顯自然的內在價(jià)值。

　　D．只有根除二元對立思維范式、從中國古代“天人合一”等生態(tài)智慧中汲取營(yíng)養，西方的生態(tài)運動(dòng)才能實(shí)現人與自然的真正和諧。

　　肯定美學(xué)的悸論與生態(tài)文明閱讀答案

　　1．C【解析】“重點(diǎn)保護”錯，原文是“肯定美學(xué)要救贖那些經(jīng)美丑衡量被排斥和邊緣化的自然景物”，肯定美學(xué)主張所有自然物都有同等的審美價(jià)值，應該加以相同的保護，而不是“重點(diǎn)保護”。

　　2．B【解析】“也是一種進(jìn)步”錯誤，原文無(wú)此信息。根據原文，作者認為，肯定美學(xué)走向了另一個(gè)極端——自然中心主義，不能算是一種進(jìn)步。

　　3．D【解析】表述絕對化。原文中“這可從中國古代‘天人合一’等生態(tài)智慧中汲取營(yíng)養”是作者提出的參考建議，而非必要條件。

【肯定美學(xué)的悸論與生態(tài)文明閱讀及答案參考】相關(guān)文章：

《明良論》閱讀答案及參考譯文06-18

《豫讓論》閱讀答案07-17

論美閱讀答案02-03

《鄉愁》閱讀及答案參考10-22

父愛(ài)閱讀答案參考06-06

《鮮花》閱讀及答案參考09-06

聽(tīng)戲的閱讀答案參考07-18

《太宗論盜》閱讀答案06-29

梁實(shí)秋《論散文》閱讀答案06-07

《論握手》閱讀理解及答案08-17