《內經(jīng)》與《史記》

　　《內經(jīng)》堪稱(chēng)中國“第一養生寶典”。作為一本講述生命智慧的經(jīng)典著(zhù)作。下面是《內經(jīng)》與《史記》，和小編一起來(lái)看看吧。

　　比較起穿越的扁鵲，司馬遷寫(xiě)《倉公列傳》的依據很明確，因為，倉公是一個(gè)真實(shí)的人物，但卻是一個(gè)迅速消散掉的人物。

　　今天我們所知道的僅僅是兩件事情：

　　壹：在漢文帝前十三年五月，倉公被告判肉刑，押解到了京城長(cháng)安。漢文帝親自審理了這一案件。結局是因為倉公的女兒緹縈的陳情，漢文帝不僅赦免了倉公，而且廢除了肉刑。這成為漢文帝實(shí)行仁政一個(gè)著(zhù)名的亮點(diǎn)

　　貳：在漢文帝改年之后的第四年中(即漢文帝十六年后，后世史家的規矩是記為漢文帝后四年)，淳于意家居，漢文帝專(zhuān)門(mén)詔問(wèn)倉公，于是倉公認真寫(xiě)了一段文字來(lái)回答漢文帝的詢(xún)問(wèn)，這也是《倉公列傳》文字的原形，而司馬遷只是一個(gè)轉述者，且是以倉公第一人稱(chēng)的口吻來(lái)寫(xiě)的。

　　而司馬遷在轉述時(shí)還出了一個(gè)筆誤：把漢文帝四年中，寫(xiě)在了文章頭，但卻在之后補入了倉公被押解赴京的舊事，以至于在行文上有了倉公被判肉刑的錯誤的時(shí)間。

　　這之后，倉公這個(gè)人物就迅速在歷史中隱匿了，再也找不到任何蹤影，而且仿佛在世俗社會(huì )中也沒(méi)有留下任何其他的故事，包括在有道術(shù)傳承的方者中間。

　　張仲景說(shuō)過(guò)“上古有神農、黃帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少師、仲文，中世有長(cháng)桑、扁鵲，漢有公乘陽(yáng)慶及倉公，下此以往，未之聞也。”看上去，所知道的或并不超出司馬遷《史記》中所論的范圍。

　　作為史官的司馬遷，是因為有機會(huì )進(jìn)入宮廷秘府翻閱金匱石函中的文獻，而獲得倉公在漢文帝后四年中所書(shū)的答詔問(wèn)的文件。

　　這段歷史非常蹊蹺，但也只能這樣。

　　好在經(jīng)過(guò)司馬遷的轉述(古人認為史家作傳的傳就是“轉”，轉述的意思。)，我們有機會(huì )看到這份文倉問(wèn)難的珍貴檔案。因此這段文字可靠程度是非常高的。

　　與扁鵲虛影相輝映的正是倉公的實(shí)。但只有把兩盞燈都打開(kāi)，我們才能看到這一平臺上呈現的究竟是什么。

　　你能否看到一座醫學(xué)的頂峰

　　你能否看到一座醫學(xué)高峰。沒(méi)錯，《扁鵲倉公傳》的核心就是要說(shuō)漢代醫學(xué)的頂峰。再來(lái)讀司馬遷在列傳第七十篇中講述自己寫(xiě)《扁鵲倉公列傳》的原話(huà)

　　扁鵲言醫，為方者宗。守數精明，后世循序，弗能易也，而倉公可謂近之矣。作《扁鵲倉公列傳》第四十五。

　　所以這段被寫(xiě)入司馬遷精心編織的《史記》中的內容，不過(guò)在借用扁鵲與倉公來(lái)描述漢代醫學(xué)的巔峰而已：那就是“守數精明，后世循序，弗能易也”的方者宗的境界!也是因了這個(gè)緣故，扁鵲與倉公才能在聯(lián)合起來(lái)在司馬遷勾勒的歷史地位中，占據了第四十五篇傳記的位置。

　　澄清一個(gè)誤會(huì )

　　在對倉公這盞燈的詳細情形進(jìn)行介紹之前，我們需要澄清一個(gè)后世對司馬遷寫(xiě)史的極大誤會(huì )，而且這個(gè)誤會(huì )也是后世對秦漢之際興起的經(jīng)學(xué)一個(gè)誤會(huì )。

　　排名于《史記》列傳第七十篇的是司馬遷為《史記》所寫(xiě)的序言。與這篇序言相互輝映的是班固后來(lái)在《漢書(shū)》中為司馬遷寫(xiě)傳記的時(shí)候，引用的司馬遷寫(xiě)給故人任安的信《報任安書(shū)》，里面有一句很有名的話(huà)，說(shuō)自己寫(xiě)《史記》是“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。”

　　即，司馬遷寫(xiě)史是為了替天述道。

　　記得我們在前面所提及的一些背景嗎?在那時(shí)的士人來(lái)看，他們使命在于“上天正在假借他們將亙古不變的經(jīng)天緯地的文字交付與他們，而他們唯一的職責就是竭盡所能轉述它，光大它”。也就是他們肩負著(zhù)“替天述道”的使命。

　　因此，司馬遷寫(xiě)《史記》目中所看所及的人物不過(guò)都是道的載體而已。扁鵲與倉公便是醫道的載體，這與后世史學(xué)的研究正好不同。

　　前者著(zhù)眼于道的構建，而人事不過(guò)是材料而已，因此為了方便述道，事實(shí)有時(shí)是不必過(guò)分追究的，甚至還可進(jìn)行修改。而后世則企圖追尋的是所謂歷史人事的真相，而視“道”為灰塵，一把抹去。

　　他們關(guān)注人物的出生年月甚于人物的思想，他們關(guān)注文字本身字句的出處，甚于文字所要表述的意思，他們關(guān)注真經(jīng)假經(jīng)，誰(shuí)書(shū)誰(shuí)寫(xiě)，甚于經(jīng)文的微言大義，他們關(guān)注司馬遷是否嚴謹，是否弄錯了，而不關(guān)心司馬遷的“天人之際”。故此，后世也容易墜入歷史迷霧中，窮經(jīng)皓首，而訴訟不斷。

　　其實(shí)，在司馬遷他們看來(lái)，他們只是在替天述道而已，他們借用的材料，連同他們本身不過(guò)是道的載體，只要道明白了，載體還有什么對與錯之分呢?

　　當我們站立在《扁鵲倉公列傳》臺階上，以司馬遷“究天人之際”的目光來(lái)看扁鵲與倉公的歷史資料，就如兩盞明燈交相輝映，正清清楚楚地揭示著(zhù)漢代醫道的全息圖景。

　　在開(kāi)篇我們提到過(guò)《史記》中倉公的所憑借醫術(shù)有兩條：

　　決死生：所謂“決死生”，就是他根據疾病的病情可以準確的預測患者生死以及死亡的時(shí)間。

　　治療：有些疾病他是不治療的，因為在他看來(lái)是必死的。換句話(huà)說(shuō)，以淳于意所繼承的醫學(xué)來(lái)看當時(shí)對明醫的判斷標準，“決死生”有時(shí)還重要過(guò)“治療”本身。

　　在《倉公列傳》中倉公為了回答漢文帝的詢(xún)問(wèn)，列舉了眾多自己的醫案，這些醫案有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是著(zhù)重點(diǎn)不是在介紹患者的病情和自己的醫術(shù)，即沒(méi)有任何自我炫耀的部分，而是引述自己師承的《醫經(jīng)》內容逐條分析，講述自己的診斷依據以及對于病情的推斷。

　　也就是說(shuō)，司馬遷在寫(xiě)倉公的列傳中，除了緹縈救父一小段歷史背景外，剩下的幾乎就是一份醫學(xué)文獻，所以歷來(lái)中醫學(xué)者把這段內容稱(chēng)為“倉公醫案”。而所謂“醫案”，則是后世眾多醫家常常采用的醫學(xué)書(shū)籍的文體。

　　這里要注意的是

　　中醫的醫案是不同于現代醫療制度中的病歷的，病歷是對醫者治療疾病過(guò)程的文件記錄，而中醫醫案，則全無(wú)例外，是以醫經(jīng)之理來(lái)分析具體病例的醫書(shū)。

　　把中醫醫案理解為現代醫療制度的病歷，絕對是一種誤會(huì )。如同后世史家誤會(huì )司馬遷等士所述的史一樣，被像灰塵一樣抹去的正是最重要的道。

　　換句話(huà)說(shuō)，倉公列傳中，司馬遷不厭其煩地直接引述的，正是倉公引述《醫經(jīng)》闡發(fā)醫道的部分，而所謂《醫經(jīng)》就是倉公從公乘陽(yáng)慶那里繼承來(lái)的禁方書(shū)，即所謂“黃帝扁鵲之書(shū)”，而其中，最關(guān)鍵的內容就是“決死生”。

　　借著(zhù)倉公這盞燈火，我們再來(lái)看扁鵲這盞燈，頓時(shí)明白無(wú)誤地呈現出來(lái)。

【《內經(jīng)》與《史記》】相關(guān)文章：

內經(jīng)的認識09-10

內經(jīng)的意思09-05

內經(jīng)的圣人08-15

內經(jīng)感悟07-14

內經(jīng)的精華09-11

內經(jīng)的來(lái)源09-18

內經(jīng)與傷寒07-31

《內經(jīng)》與天癸06-07

內經(jīng)經(jīng)脈別論08-13

內經(jīng)中的汗08-31