法制手抄報版面設計圖

時(shí)間：2024-09-30 02:56:54 雜文我要投稿

相關(guān)推薦

法制手抄報版面設計圖

　　導語(yǔ)：法制手抄報版面設計圖有哪些呢?法制手抄報版面設計圖有什么特色呢?法制是和諧社會(huì )建設的關(guān)鍵。下面是小編分享的法制手抄報版面設計圖，希望能夠幫到大家。

　　特殊侵權歸責原則有什么?

　　一、一般侵權與特殊侵權

　　一般與特殊是一對哲學(xué)上的詞語(yǔ)。哲學(xué)上亦稱(chēng)之為一般與個(gè)別，其實(shí)，這里的個(gè)別就是特殊，別無(wú)它論。中國古代哲學(xué)家在探索萬(wàn)物普遍本質(zhì)時(shí)，已開(kāi)始探討一般與個(gè)別的關(guān)系。戰國時(shí)公孫龍提出“白馬非馬”的命題，認為個(gè)別的“白馬”可脫離一般的“馬”而存在。南宋朱熹將一般與個(gè)別等同起來(lái)。他認為世界上只有一個(gè)最高的“理”，而沒(méi)有個(gè)別的“理”。那個(gè)別的“理”只是像許多江湖上的月影，它們共同反映的只是一個(gè)月亮。

　　同樣在侵權行為法里，雖然一般侵權和特殊侵權是一對非常對立而又融合的概念，但它們卻像許多江湖上的月影一樣，是一個(gè)真實(shí)月亮的影子。也就是說(shuō)，它們都是侵權行為法的影子。其實(shí)，本沒(méi)有一般侵權與特殊侵權之分。一般侵權是侵權，特殊侵權也是侵權。不論一般或特殊，它們都對受害者造成了損失，且都應當受到處罰和制裁。因此，研究侵權行為法時(shí)，我們不能將一般侵權與特殊侵權對立起來(lái)看待。盡管它們所調整的范圍有所區別，但它們都同時(shí)指向一個(gè)目標，就是侵權行為。

　　所以對一般侵權的研究，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)主觀(guān)歸責的研究。而對特殊侵權的研究，本體上就是一個(gè)對客觀(guān)行為和結果的歸責研究。對歸責問(wèn)題的研究，回歸過(guò)來(lái)就是如何對侵權行為進(jìn)行懲罰，如何對正義進(jìn)行聲張。

　　二、無(wú)過(guò)錯與無(wú)過(guò)失

　　過(guò)錯和過(guò)失在現代漢語(yǔ)上是兩個(gè)不同的詞語(yǔ)。但是在解釋上卻沒(méi)有大的差別。過(guò)錯就是過(guò)失，錯誤。而過(guò)失是指因疏忽而犯的錯誤。筆者認為，這里的解釋就出現矛盾。既然過(guò)錯就是過(guò)失錯誤，那么因疏忽而犯的錯誤也應當是過(guò)錯。然而，問(wèn)題不是那么簡(jiǎn)單。應當說(shuō)，過(guò)錯的內涵大于過(guò)失。過(guò)錯包含有故意的過(guò)錯和過(guò)失的過(guò)錯。而過(guò)失卻不能認為有故意的過(guò)失。

　　而過(guò)錯和過(guò)失在法學(xué)詞典(增訂版)上卻是兩種不同的解釋?zhuān)哼^(guò)失在刑法上指行為人在犯罪時(shí)的一種心理狀態(tài)。分為兩種：一種是疏忽大意的過(guò)失，一種是指過(guò)于自信的過(guò)失。在民法上指過(guò)錯的一種形式。即應注意、能注意而不注意的狀態(tài)。而在民法上的過(guò)錯是指因故意或過(guò)失而損害他人人身或財產(chǎn)的違法行為(包括作為和不作為)，為民事責任的條件。筆者認為這兩個(gè)概念異同的主要原因是在民事侵權行為法的歸責問(wèn)題上對這兩個(gè)概念使用上的混亂。

　　《民法通則》第一百零六條第三款是這樣描述的：“沒(méi)有過(guò)錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”這里的無(wú)過(guò)錯應理解為侵權人不僅在主觀(guān)上無(wú)故意，同時(shí)在主觀(guān)上也沒(méi)有過(guò)失。因此而出現這樣的現象是作者們的疏忽還是這兩個(gè)概念可以混同使用呢

　　既然過(guò)錯和過(guò)失這兩個(gè)概念在語(yǔ)義上具有不同的意思，那么在法律上使用時(shí)就應當謹慎從事。出現以上對這兩個(gè)概念的不同使用或混同使用的原因可能是作者對這兩個(gè)概念的內涵認識不清，認為過(guò)錯就是過(guò)失，反之過(guò)失也就是過(guò)錯，因此交叉混同使用也就不足為奇了。然而，在特殊侵權行為法歸責原則上到底應當使用無(wú)過(guò)錯責任原則還是無(wú)過(guò)失責任原則的稱(chēng)謂呢?如按《民法通則》第一百零六條第三款的文面意思并從立法者的立法意圖而言，這里的沒(méi)有過(guò)錯應當理解為完全沒(méi)有過(guò)錯，既包括主觀(guān)上無(wú)故意，又包括主觀(guān)上無(wú)過(guò)失，所以應當使用無(wú)過(guò)錯責任原則的稱(chēng)謂才對。

　　三、過(guò)錯責任與過(guò)錯推定責任

　　過(guò)錯責任原則是侵權行為法重要的歸責原則之一，也是侵權行為法里最古老的歸責原則之一。在早期的成文法中，侵權責任歸責原則上采取加害原則，也稱(chēng)結果責任原則，即行為人致他人損害，無(wú)論其有無(wú)過(guò)錯，只要有損害結果的存在，就都應負賠償責任。因此，過(guò)錯責任原則的產(chǎn)生并替代加害責任原則無(wú)疑是社會(huì )的一大進(jìn)步和發(fā)展。人們可以這樣行為或那樣行為即使給他人造成損害，只要主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯，就不用承擔責任。即所謂的“無(wú)過(guò)錯即無(wú)責任”的精神。

　　德國學(xué)者耶林曾就過(guò)：“使人負損害賠償的，不是因為有損害，而是因為有過(guò)失，其道理就如同化學(xué)上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧一般的淺顯明白。這顯然地告訴我們，一個(gè)人只須為自己由于主觀(guān)上的過(guò)錯從而導致其行為所造成的損害承擔責任。這樣一來(lái)，人們可以大膽的行動(dòng)并擴大人際之間的交往關(guān)系，促進(jìn)了社會(huì )經(jīng)濟生活的發(fā)展。人們終于可以從加害原則的陰暗下走出來(lái)。

　　相反，過(guò)錯推定原則是從推定行為人有過(guò)錯的角度出發(fā)來(lái)確定行為人具有過(guò)錯，從而迫使行為人承擔責任的一種歸責原則。這種推定過(guò)錯，是通過(guò)法官依據事實(shí)和法律來(lái)進(jìn)行。其實(shí)質(zhì)不是行為人是否有過(guò)錯，而是被動(dòng)的被確定為有過(guò)錯。

　　過(guò)錯推定原則的歷史源頭同樣久遠，也可以追溯到羅馬法時(shí)代。在《十二銅表法》第八表中規定：“讓自己的牲畜在他人的田里吃食，應負賠償責任，但如他人的果實(shí)落在自己的田地里而被牲畜吃食的，則不須負責。”這里說(shuō)的其實(shí)就是過(guò)錯推定。直到17世紀，法國法官多馬特才創(chuàng )造了過(guò)錯推定理論。

　　其次，這兩個(gè)原則雖然都是以過(guò)錯作為歸責方式，但在對過(guò)錯進(jìn)行認證時(shí)，前者由被侵權人進(jìn)行舉證，后者無(wú)需由被侵權人進(jìn)行舉證，而是由法官根據法律之規定進(jìn)行推定行為人具有過(guò)錯。此外，過(guò)錯責任原則適用于一般侵權行為，而過(guò)錯推定責任原則卻適用于特殊侵權行為。所以，這是兩個(gè)不同的歸責原則，不能混為一談。

　　更多相關(guān)文章推薦閱讀：

　　1.法制手抄報簡(jiǎn)單又漂亮

　　2.法制和禁毒手抄報內容

　　3.一年級法制手抄報圖片大全

　　4.法制手抄報圖片大全簡(jiǎn)單又漂亮

　　5.法制禁毒手抄報內容

　　6.四年級法制手抄報圖片大全

　　7.法制手抄報內容【精選】

　　8.法制手抄報圖片大全

　　9.法制小報手抄報

　　10.法制安全手抄報

【法制手抄報版面設計圖】相關(guān)文章：