- 相關(guān)推薦
韓愈《師說(shuō)》解讀
《師說(shuō)》是唐代文學(xué)家韓愈創(chuàng )作的一篇議論文。文章闡說(shuō)從師求學(xué)的道理，諷刺恥于相師的世態(tài)，教育了青年，起到轉變風(fēng)氣的作用。下面是小編帶來(lái)的韓愈《師說(shuō)》解讀，希望對你有幫助。
要理解解讀高二語(yǔ)文上冊韓愈的《師說(shuō)》的思想內容，除了需要依據全篇的內容，還必須聯(lián)系作品的社會(huì )背景、作者生平經(jīng)歷等情境。這樣解讀《師說(shuō)》，其結尾就不僅僅是附記性質(zhì)的文字，文章的思想內容就不單是論述了從師學(xué)習的必要性和原則，批判了當時(shí)社會(huì )上“恥學(xué)于師”的陋習。韓愈為什么要作《師說(shuō)》，從表面看結尾從寫(xiě)作緣起作了解答，是為了贊許李蟠“能行古道”。具體分析應該是兩個(gè)方面：一是“好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之”，一是“不拘于時(shí)，學(xué)于余”。為什么李蟠能做到以上兩條，就值得韓愈為他寫(xiě)篇文章贈送?正因為李蟠以他自己的求學(xué)經(jīng)歷實(shí)踐了韓愈古文運動(dòng)的思想，成了觸動(dòng)韓愈針對現實(shí)發(fā)表議論的一個(gè)契機。
語(yǔ)境一：不顧流俗，獎勵后學(xué)
“不拘于時(shí)”，所謂“時(shí)”，就是時(shí)俗，指當時(shí)恥于從師的社會(huì )風(fēng)氣。所謂“古道”，則是指古代尊師重道的風(fēng)尚。唐代，魏晉以來(lái)的門(mén)閥制度仍有沿襲。貴族子弟都入弘文館、崇文館和國子學(xué)。當時(shí)上層士族的子弟，不管品德智能高低，憑著(zhù)高貴的門(mén)第，生來(lái)就是統治者，他們不需要學(xué)習，也看不起老師，他們尊“家法”而鄙從師。到了韓愈所處的中唐時(shí)代，這種風(fēng)氣仍然存在，上層“士大夫之族”自己不從師學(xué)習，也反對像韓愈那樣公然為人師之人，還對別人的從師學(xué)習“群聚而笑之”。時(shí)任國子監四門(mén)博士的韓愈對上層“士大夫之族”的惡劣風(fēng)氣深?lèi)和唇^。他在《重答李翊書(shū)》中說(shuō)：“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉，宜乎余之不為也。茍來(lái)者，吾斯進(jìn)之而已矣，烏待其禮逾而情過(guò)乎?”為了“廣圣人之道”，他以熱情的、有禮貌的態(tài)度對待向他請教的青年，他認為這并不是什么“禮逾”和“情過(guò)”的問(wèn)題。當時(shí)向他請教的青年后學(xué)愈來(lái)愈多，他對青年們非常熱情，獎勵和指示有加。這是魏晉以后所沒(méi)有的現象，當然地引起人們的奇怪以至紛紛議論和責難。柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔煟校m嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，狂笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為方辭。愈以是得狂名。”當然，這里的“師”，并非教孩子寫(xiě)字和斷句的學(xué)塾老師。韓愈說(shuō)：“彼童子之師，授之書(shū)而習其句讀者，非吾所謂傳真道解其惑者也。”所謂“師”，是指學(xué)業(yè)上事業(yè)上已有所成就的掌握“道”的人。有了疑惑，向人請教，這本是很正常的事，但當時(shí)卻有一部分人以從師為恥，把當老師的人視為“狂人”。當時(shí)社會(huì )上出現這等怪事，韓愈又要甘冒狂名，抗顏為師，獎勵投書(shū)請益的青年后學(xué)李蟠等。《師說(shuō)》結尾說(shuō)這是為了一個(gè)“好古文”“能行古道”、跟他學(xué)習的青年而作的，實(shí)際上他是借此對那些誹謗者來(lái)一個(gè)公開(kāi)的答復和嚴正的駁斥。
在這篇文章的開(kāi)篇，就是“古之學(xué)者必有師”“人非生而知之者”，嚴正批駁了上層“士大夫之族”宣揚的血統論和先驗論，明確指出從師學(xué)習的必要性和重要性。他突破了一般人對教師職責認識的局限，把教師的職責從“授之書(shū)而習其句讀”，擴大到“傳道授業(yè)解惑”，打破傳統師法森嚴的壁壘，把教師弟子的關(guān)系社會(huì )化了，提出嶄新的、進(jìn)步的“師道”思想：人人都可以為師，只要具有那樣的能力;師和弟子的關(guān)系是平等的相對的，弟子可以為師，師也可以為弟子，不過(guò)是因為“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的緣故，即能者為師，“道之所存，師之所存也”。接著(zhù)，他論及當時(shí)社會(huì )上各種“恥學(xué)從師”的現象，慨嘆古來(lái)的“師道”久已失傳。現在一般人，既不能“無(wú)惑”，又“恥學(xué)于師”，所以越來(lái)越愚蠢。然后列舉事例，論證這種“恥學(xué)于師”的風(fēng)氣實(shí)在是愚蠢而奇怪的。他說(shuō)有一種人，即士大夫，對于兒子，則“擇師而教之”，但對于自己，則恥師焉。這說(shuō)明他們的不明智。又有一種現象，廣大的各行各業(yè)的人，即“巫醫樂(lè )師百工之人”，不以彼此相師為恥;而“士大夫之族”曰師曰弟子云者，則“群聚而笑之”。問(wèn)其理由，無(wú)非是年齡、地位之類(lèi)，這又證明了他們的智慧反而在他們所瞧不起的巫醫等等之下，這不是很奇怪嗎?“士大夫之族”所崇拜的“圣人”沒(méi)有一定的師，孔子的師有郯子、萇弘等，這些人都“不及孔子”。而且孔子還說(shuō)過(guò)“三人行，則必有我師”。作者反復申述了師的重要性。
《師說(shuō)》嚴正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者。再聯(lián)系當時(shí)的特殊社會(huì )背景情境進(jìn)行分析，我們從中就可看出韓愈反對流俗的巨大勇氣和堅持真理的可貴精神，也就更能明白他為什么會(huì )招致那么多頑固的“士大夫之族”的反對，遭到當權者的排擠，以至“居長(cháng)安，煩不暇熟，又挈之而東，如是者數矣”(柳宗元《答韋中立論師道書(shū)》)。“士大夫之族”恥師輕道荒唐可笑。李蟠能不受時(shí)俗的限制，不管對方的身份地位，這與作者在首段中提出的“師道”主張是一致的。作者贊許的正是李蟠的這種“師道”精神，“學(xué)于余”也不說(shuō)明自己值得李蟠去學(xué)，其實(shí)是“學(xué)于道”，因為作者已說(shuō)明“聞道”在先、“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”而已。
語(yǔ)境二：復興儒學(xué)，闡發(fā)“道”義
歷時(shí)八年的安史之亂，使盛唐時(shí)代強大繁榮、昂揚闊大的氣象一去不返，代之而起的，是藩鎮割據、佛老蕃滋、宦官專(zhuān)權、民貧政亂以及吏治日壞、士風(fēng)浮薄等一系列問(wèn)題，整個(gè)社會(huì )已處于一種表面穩定實(shí)則動(dòng)蕩不安的危險狀態(tài)。面對嚴峻的局面，一部分士人懷著(zhù)強烈的憂(yōu)患意識，慨然奮起，思欲變革，以期王朝中興。與強烈的中興愿望相伴而來(lái)的，是復興儒學(xué)的思潮。韓愈、柳宗元將復興儒學(xué)思潮推向高峰。韓愈最突出的主張是重新建立儒家的道統，越過(guò)西漢以后的經(jīng)學(xué)而復歸孔、孟。韓愈由于幼年的家庭教養和天寶以來(lái)復古主義思潮的影響，從青年時(shí)代起，就以孔孟之道的繼承者和捍衛者自居，聲言“使其道由愈而粗傳，雖滅死而萬(wàn)萬(wàn)無(wú)恨”(《與孟尚書(shū)書(shū)》)。當然，韓愈弘揚儒家道統的基本著(zhù)眼點(diǎn)在于“適于時(shí)，救其弊”(《進(jìn)士策問(wèn)》其二)，解救現實(shí)危難。在韓愈看來(lái)，當時(shí)最大的現實(shí)危難是藩鎮割據和作為儒家思想的對立面的佛老蕃滋。圍繞這一核心，韓愈撰寫(xiě)了以“原道”為代表的大量政治論文，明君臣之義，嚴華夷之防，對藩鎮尤其是佛老進(jìn)行了不遺余力的抨擊。
韓愈推崇儒學(xué)，力排佛老。而當時(shí)恥于從師的社會(huì )風(fēng)氣的出現，是受了佛教的影響。佛教自漢代傳入，至唐代盛極一時(shí)。據皮日休《文藪·十原系述·原化》記載，當時(shí)人們對西域來(lái)的佛教徒“舉族生敬，盡財施濟”“慕其風(fēng)蹈其者，若百川蕩不可止”，可見(jiàn)佛教流行的盛況。佛教主張與儒家教條是針?shù)h相對、水火不容的。因而信仰佛教愈深，背離儒教愈遠。佛教既廣為人們信仰，那“有言圣人之化者，則比戶(hù)以為嗤”的社會(huì )現象的出現，也就不足為奇，師道的被毀，也就成為事之必然了。佛教得寵而向儒教挑戰，儒教當然不會(huì )善罷甘休，于是儒教之中堅出而排佛，韓愈就是代表之一。聯(lián)系這些言語(yǔ)情景進(jìn)行分析我們也就不難理解《師說(shuō)》第三段所舉歷史名人對象，是當時(shí)備受尊崇的圣人孔子，作為論證就有極大的說(shuō)服力，也足見(jiàn)作者另意所在。所舉事情“圣人無(wú)常師”“三人行，則必有我師”，既說(shuō)明了從師學(xué)習的必要性，也說(shuō)明了從師學(xué)習的原則，而且為第二段“古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問(wèn)焉”提供了佐證。
韓愈認為教師的職責是“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”。“道”，主要是儒家思想、孔孟之道，是封建的倫理道德制度。“博愛(ài)之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道。”(《原道》)“業(yè)”就是承載這一思想的儒家的經(jīng)典著(zhù)作。“惑”就是學(xué)習這些著(zhù)作時(shí)碰到的疑難問(wèn)題。“傳道”“師道”的目的是維護和鞏固當時(shí)的封建秩序。《漢書(shū)·儒林傳》說(shuō)：“古之儒者，博學(xué)乎六藝之文。六藝者，王教之典籍，先圣所以明正道，正人倫，致至治之成法也。”李蟠“六藝經(jīng)傳皆通習之”“能行古道”，其實(shí)就是在傳承儒道，弘揚儒家思想，當然就更值得稱(chēng)道了。何況，李蟠的“通習”，也與“今之眾人”的“恥學(xué)”和“童子”的“小學(xué)而大遺”形成了明顯的對比。“恥學(xué)”是糊涂的，“小學(xué)”是不明智的，應該反復學(xué)習研讀的是“六藝經(jīng)傳”，是儒家的經(jīng)典，是“道”的載體。無(wú)疑，從語(yǔ)境角度解讀《師說(shuō)》的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一是把“傳道”“師道”“能行古道”等等“道”義作為理解的重點(diǎn)。準確把握“道”的實(shí)際內涵是“儒家思想”，要從“傳道”的角度去認識韓愈反對流俗見(jiàn)解的巨大勇氣和斗爭精神。可以說(shuō)作《師說(shuō)》是韓愈為了維護儒家的道統，抵制由佛教影響造成的恥于從師的社會(huì )風(fēng)氣所作的一次努力。
語(yǔ)境三：文以明道，提倡古文運動(dòng)
唐代的古文運動(dòng)崇儒復古，提倡散體，為唐代散文革除六朝駢文舊習作出了很大貢獻。作為古文運動(dòng)的倡導者和實(shí)踐者，韓愈以他反對流俗的巨大勇氣和優(yōu)秀的古文創(chuàng )作，為該運動(dòng)的后繼者樹(shù)立了學(xué)習的榜樣。《師說(shuō)》正是這樣一篇具有進(jìn)步意義和解放精神的文章。
由儒學(xué)復興和政治改革所觸發(fā)，以復古為新變的文體文風(fēng)改革的核心是“文以明道”。這一主張與現實(shí)政治緊相關(guān)聯(lián)，也成為宣傳封建倫理道德觀(guān)念的理論依據。“明道”是為文的目的，“為文”只是明道的手段。韓愈一再說(shuō)自己“修其辭以明其道”(《爭臣論》)，“愈之為古文，豈獨取其句讀不類(lèi)于今者邪?思古人而不得見(jiàn)，學(xué)古道則欲兼通。”
拓展閱讀：韓愈名字的來(lái)歷
韓文公名愈字退之，說(shuō)起這名和字，倒有一段佳話(huà)。
韓愈父母早亡，從小就由哥嫂撫養。轉眼到了入學(xué)的齡，嫂嫂鄭氏一心想給弟弟起個(gè)又美又雅的學(xué)名，這天，鄭氏翻開(kāi)書(shū)年，左挑一個(gè)字嫌不好，右揀一個(gè)字嫌太俗，挑來(lái)揀去，過(guò)了半個(gè)時(shí)辰，還沒(méi)有給弟弟選定一個(gè)合意的學(xué)名。韓愈站在一旁觀(guān)看，見(jiàn)嫂嫂為他起名作難，便問(wèn)：“嫂嫂，你要給我起個(gè)什么名呢?”鄭氏道：你大哥名會(huì )，二弟名介，會(huì )、介都是人字作頭，象征他們都要做人去群之首，會(huì )乃聚集，介乃耿直，其含義都很不錯，三弟的學(xué)名，也須找個(gè)人字作頭，含義更要講究的才好，韓愈聽(tīng)后，立即說(shuō)到：“嫂嫂，你不必在翻字書(shū)了，這人字作頭的‘愈’字最佳了，我就叫韓愈好了。”鄭氏一聽(tīng)，忙將字書(shū)合上，問(wèn)弟弟道：“愈字有何佳意?”韓愈道“愈，超越也。我長(cháng)大以后，一定要做一番大事，前超古人，后無(wú)來(lái)者，決不當平庸之輩。”嫂嫂聽(tīng)后，拍手叫絕：“好!好!你真會(huì )起名，好一個(gè)‘愈’字吆!”
韓愈怎么會(huì )給自己起出一個(gè)這樣又美又雅的名呢?原來(lái)他自幼聰慧，飽讀經(jīng)書(shū)，從三歲起就開(kāi)始識文，每日可記數千言，不到七歲，就讀完了諸子之著(zhù)。那超凡的天賦和文化素養，使他早早就抱定了遠大志向，這個(gè)“愈”字，正是他少年胸懷表露。
他長(cháng)到十九歲時(shí)，已經(jīng)是一位才華橫溢的勃勃少年。這年恰逢皇科開(kāi)選，鄭氏為他打點(diǎn)行裝，送他進(jìn)京去應試。
到京城后，他自持才高，以為入場(chǎng)便可得中，從未把同伴擱在眼里。結果別人考中樂(lè )，他卻名落孫山。后來(lái)，他在京中一連住了幾年，連續考了四次，最后才算中了第十三名。之后，又一連經(jīng)過(guò)三次殿試，也沒(méi)得到一官半職。
由于銀錢(qián)早已花盡，他由京都移居洛陽(yáng)去找友人求助。在洛陽(yáng)，友人穿針引線(xiàn)，他與才貌雙全的盧氏小姐訂了婚。盧小姐的父親是河南府法曹參軍，甚有尊望，韓愈就住在他家，準備擇定吉日與盧小姐完婚。
盧小姐天性活潑，為人坦率，一方面敬慕韓郎的才華，一方面又對韓郎那自傲之情有所擔憂(yōu)，她曾多次思忖，要使郎君日后有所做為，現在就應當規勸他一下，可是如何規勸他呢?
這天晚飯后，花前月下，二人閑聊詩(shī)文。暢談中，韓愈提起這幾年在求官途中的失意之事，盧小姐和顏悅色地說(shuō)道：“相公不必再為此事嘆憂(yōu)，科場(chǎng)失意乃長(cháng)有之事。家父對我總是夸你學(xué)識淵博，為人誠摯。我想你將來(lái)一定會(huì )有作為的，只是這科場(chǎng)屢挫，必有自己的不足之處，眼下當找出這個(gè)緣由才是。”韓愈聽(tīng)后，頻頻點(diǎn)頭，心中暗道：盧小姐果有見(jiàn)她，接著(zhù)說(shuō)道：“小姐講的甚是有理，俗話(huà)說(shuō)自已瞧不見(jiàn)自已臉上的黑，請小姐賜教。”盧小姐一聽(tīng)，“嗤”地笑出聲來(lái)，說(shuō)道：“你真是個(gè)聰明人啊!”隨即展紙揮筆，寫(xiě)道：
人求言實(shí)，火求心虛，
欲成大器，必先退之。
韓愈捧贈言，一陣沉思：此乃小姐骯腑之語(yǔ)啊!自古道驕兵必敗，自已身上缺少的正是謙虛之情，這個(gè)“愈”字便是證據。于是，他立即選用盧小姐贈言中的最后兩個(gè)字：退之，給自已起了人個(gè)新名字。
創(chuàng )作背景
《師說(shuō)》大約是作者于貞元十七年至十八年（801—802），在京任國子監四門(mén)博士時(shí)所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閑居洛陽(yáng)傳道授徒的作者，經(jīng)過(guò)兩次赴京調選，方于當年十月授予國子監四門(mén)博士之職。此時(shí)的作者決心借助國子監這個(gè)平臺來(lái)振興儒教、改革文壇，以實(shí)現其報國之志。但來(lái)到國子監上任后，卻發(fā)現科場(chǎng)黑暗，朝政的腐敗，吏制弊端重重，致使不少學(xué)子對科舉入仕失去信心，因而放松學(xué)業(yè)；當時(shí)的上層社會(huì )，看不起教書(shū)之人。在士大夫階層中存在著(zhù)既不愿求師，又“羞于為師”的觀(guān)念，直接影響到國子監的教學(xué)和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問(wèn)撰寫(xiě)這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認識。
作品鑒賞
文學(xué)賞析
文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問(wèn)題，但重點(diǎn)是批判當時(shí)流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風(fēng)氣。就文章的寫(xiě)作意圖和主要精神看，這是一篇針對性很強的批駁性論文。
文章開(kāi)頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標準（以誰(shuí)為師）。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個(gè)論斷，緊接著(zhù)概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據。從“解惑”（道與業(yè)兩方面的疑難）出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無(wú)惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無(wú)論貴賤長(cháng)幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴密，概括精煉，一氣呵成，在全文中是一個(gè)綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開(kāi)頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味。勢如風(fēng)雨驟至，先聲奪人。接著(zhù)，就分三層從不同的側面批判當時(shí)士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué)；再以士大夫對待自己的孩子跟對待自己在從師而學(xué)問(wèn)題上的相反態(tài)度作對比，指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法；最后以巫醫、樂(lè )師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫、樂(lè )師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來(lái)揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說(shuō)服力。
在批判的基礎上，文章又轉而從正面論述“圣人無(wú)常師”，以孔子的言論和實(shí)踐，說(shuō)明師弟關(guān)系是相對的，凡是在道與業(yè)方面勝過(guò)自己或有一技之長(cháng)的人都可以為師。這是對“道之所存，師之所存”這一觀(guān)點(diǎn)的進(jìn)一步論證，也是對士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現象進(jìn)一步批判。
文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂(lè )于從師而學(xué)。因此這個(gè)結尾不妨說(shuō)是借表彰“行古道”來(lái)進(jìn)一步批判拋棄師道的今之眾人。“古道”與首段“古之學(xué)者必有師”正遙相呼應。
在作者的論說(shuō)文中，《師說(shuō)》是屬于文從字順、平易暢達一類(lèi)的，與《原道》一類(lèi)豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達中仍貫注著(zhù)一種氣勢。這種氣勢的形成，有多方面的因素。
首先是理論本身的說(shuō)服力和嚴密的邏輯所形成的奪人氣勢。作者對自己的理論主張高度自信，對事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴密，一氣旋折，而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準確的語(yǔ)言將思想的精粹鮮明地表達出來(lái)，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學(xué)道的基礎上，結尾處就勢作一總束：“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。”大有如截奔馬之勢。“圣人無(wú)常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。”從“無(wú)常師”的現象一下子引出這樣透辟深刻的見(jiàn)解，有一種高瞻遠矚的氣勢。
其次是硬轉直接，不作任何過(guò)渡，形成一種陡直峭絕的文勢。開(kāi)篇直書(shū)“古之學(xué)者必有師”，突兀而起，已見(jiàn)出奇；中間批判不良風(fēng)氣三小段，各以“嗟乎”、“愛(ài)其子”、“巫醫、樂(lè )師、百工之人”發(fā)端，段與段問(wèn)，沒(méi)有任何承轉過(guò)渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉接發(fā)端，最為韓愈所長(cháng)，讀來(lái)自覺(jué)具有一種雄直峭兀之勢。
此外，散體中參入對偶與排比句式，使奇偶駢散結合，也有助于加強文章的氣勢。
【韓愈《師說(shuō)》解讀】相關(guān)文章：
韓愈師說(shuō)01-09
韓愈《師說(shuō)》10-30
勸學(xué)經(jīng)典：韓愈《師說(shuō)》06-22
韓愈師說(shuō)全文11-01
韓愈·師說(shuō)鑒賞08-07
韓愈師說(shuō)課件05-31
韓愈師說(shuō)翻譯11-01
韓愈《師說(shuō)》翻譯09-15
韓愈師說(shuō)的啟示07-30