- 相關(guān)推薦
《易經(jīng)》阻礙科學(xué)的誕生?
《易經(jīng)》影響了中國人的思維方式，使得中國傳統思維只有歸納法而沒(méi)有推演法，進(jìn)一步使得近代科學(xué)沒(méi)有在中國誕生?
發(fā)展近代科學(xué)，一定要擺脫掉“天人合一”這個(gè)觀(guān)念?
《易經(jīng)》不易。作為“六經(jīng)之首”，它在產(chǎn)生后3000多年，還被學(xué)者“指責”為近代科學(xué)不能在中國誕生的罪魁之一。
當然，更多的人會(huì )對這種“指責”進(jìn)行反駁，試圖為《易經(jīng)》平反。
2004年9月3日，北京人民大會(huì )堂，在“2004文化高峰論壇”上，著(zhù)名華裔物理學(xué)家、諾貝爾物理學(xué)獎獲得者楊振寧教授以“《易經(jīng)》對中華文化的影響”為題，提出觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)“易經(jīng)影響了中華文化的思維方式，而這個(gè)影響是近代科學(xué)沒(méi)有在中國萌芽的重要原因之一”。
楊振寧的論點(diǎn)立時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上引起了激烈的討論。最終，爭論的中心論點(diǎn)扯出了一個(gè)老話(huà)題――李約瑟難題，即：為什么近代科學(xué)沒(méi)有在有著(zhù)先進(jìn)文明的中國萌芽。
正如楊振寧自己所說(shuō)的，加入討論的人們大多數對他的觀(guān)點(diǎn)持反對意見(jiàn)，但他的觀(guān)點(diǎn)并沒(méi)有被壓倒，一小部分支持他觀(guān)點(diǎn)的人士也顯示出力量。楊振寧認為，一直以來(lái)都有學(xué)者持有他的這一觀(guān)點(diǎn)，但他們中很多人都迫于學(xué)界壓力，不敢公開(kāi)宣稱(chēng)自己的觀(guān)點(diǎn)。
爭論的高潮出現在2004年10月23日。這一天，由清華大學(xué)高等研究中心和《科技中國》雜志社聯(lián)合主辦的“中國傳統文化對中國科技發(fā)展的影響論壇”在清華大學(xué)舉行，楊振寧、董光璧(中國科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員)、陳方正(香港中文大學(xué)中國文化研究所前所長(cháng))等知名人士參加了這次論壇，并分別闡述了自己的觀(guān)點(diǎn)。
盡管眾多的專(zhuān)家和學(xué)者在論壇上對這一話(huà)題進(jìn)行了激烈的爭論。但顯然沒(méi)有為這一爭論劃上句號。
楊振寧：“天人合一”和推演法的欠缺阻礙科學(xué)誕生
楊振寧在他的報告中沒(méi)有明確提出“李約瑟難題”這一概念，但他把近代科學(xué)沒(méi)有在中國萌生的原因放在他論題的首位。
楊振寧把原因歸結為五點(diǎn)：
第一，中國的傳統是入世的，不是出世的。換句話(huà)就是比較注重實(shí)際的，不注重抽象的理論架構。
第二，科舉制度。
第三，觀(guān)念上認為技術(shù)不重要，認為是“奇技淫巧”。
第四，中國傳統里面無(wú)推演式的思維方法。
第五，有天人合一的觀(guān)念。
楊振寧認為，其中第四點(diǎn)和第五兩點(diǎn)跟《易經(jīng)》有著(zhù)密切的關(guān)系。
無(wú)可置疑，歸納與推演都是近代科學(xué)中不可缺少的基本思維方法。楊振寧認為，中華傳統文化的一大特色是有歸納法，可是沒(méi)有推演法：“易者象也”，“圣人立象以盡意”，“取象比類(lèi)”，“觀(guān)物取象”。這是貫穿《易經(jīng)》的精神，都是歸納法。
至于中華文化沒(méi)有發(fā)展出推演法，楊振寧引用明朝末年大臣兼大學(xué)者徐光啟的故事來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)：徐光啟最早與利瑪竇合作翻譯歐幾里德的《幾何原本》(翻譯了前六章)。歐幾里德的幾何學(xué)第一次把推演法規律化，其影響直至牛頓科學(xué)思想的形成。
“徐光啟在翻譯了以后，了解到推演法一個(gè)特點(diǎn)就是‘欲前后更置之不可得’。就是一條一條推論不能次序顛倒。這跟中國傳統不一樣。中國傳統對于邏輯不注意，說(shuō)理次序不注意，要讀者自己體會(huì )出來(lái)最后的結論。”楊振寧在報告中說(shuō)。
徐光啟翻譯《幾何原本》的時(shí)候，牛頓還沒(méi)有出生，可是徐光啟的翻譯本存世近300年，在中國卻沒(méi)有發(fā)生太大的影響。楊振寧認為，這顯然跟中國人的傳統思維不容易接受推演邏輯有關(guān)。
另外就是關(guān)于“天人合一”的觀(guān)念。楊振寧認為，這種思想“起源于《易經(jīng)》每一卦都包含天道地道與人道在內，天的規律跟人世的規律是一回事。”而“近代科學(xué)一個(gè)特點(diǎn)就是要擺脫掉‘天人合一’這個(gè)觀(guān)念，承認人世間有人世間的規律，有人世間復雜的現象，自然界有自然界的規律，與自然界的復雜現象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起。”
另外，楊振寧認為中醫理論中把疾病與醫藥分成陰陽(yáng)、寒暖、表里等的分類(lèi)，也是受《易經(jīng)》理論的影響而來(lái)。
報告中，楊振寧還指出《易經(jīng)》影響中國人傳統思維的另兩個(gè)方面：“《易經(jīng)》是漢語(yǔ)成為單音語(yǔ)言的原因之一”;“《易經(jīng)》影響了中華文化的審美觀(guān)念。”
楊振寧一再強調，他提出這些觀(guān)點(diǎn)，并沒(méi)有攻擊傳統哲學(xué)的意思。他對“天人合一”的內涵中更重要的“天人和諧”給予了很高的評價(jià)。
董光璧：中國傳統文化與現代科學(xué)沒(méi)有直接的源流關(guān)系
似乎是對楊振寧所闡述的“《易經(jīng)》影響中國人傳統思維的三個(gè)方面”的一種回應，中科院自然科學(xué)史所研究員、在中國傳統文化研究領(lǐng)域享有很高知名度的學(xué)者董光璧，在“中國傳統文化對中國科技發(fā)展的影響論壇”上發(fā)言，也從三個(gè)方面論述了自己對中國傳統文化的看法：“第一是從文化的結構和演化來(lái)看傳統，第二是從當代人類(lèi)面臨的挑戰看中國傳統文化，第三是從如何改變當代中國科學(xué)落后的狀況來(lái)看易學(xué)研究。”
然而，董光璧老先生的講話(huà)過(guò)于學(xué)術(shù)化而顯得有些深奧。在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)，他自己也認為，當時(shí)參與論壇的聽(tīng)眾，恐怕絕大多數不能真正領(lǐng)會(huì )他的某些話(huà)的含義。
“所謂李約瑟難題，實(shí)際上是在為一件從未發(fā)生過(guò)的事情找原因，嚴格講這不是歷史學(xué)研究的問(wèn)題”，在采訪(fǎng)時(shí)董光璧用淺顯的語(yǔ)言解釋自己對這個(gè)問(wèn)題的看法。他認為，如果一定要尋找造成近代科學(xué)沒(méi)有在中國誕生的原因，那么制度問(wèn)題應該位列第一，因為工業(yè)文明時(shí)代是制度主導文化的時(shí)代。他說(shuō)，“我們現在所理解的科學(xué)形成于17世紀的歐洲，其淵源至少可以追溯到古希臘文明，而與中國傳統文化沒(méi)有直接的源流關(guān)系。他強調，“不要把不成功的原因歸罪于自己的祖宗，這會(huì )讓本來(lái)應該負責任的統治者和當事人逃脫責任”。
關(guān)于邏輯問(wèn)題，董光璧說(shuō)，中國沒(méi)有系統的邏輯學(xué)，這一點(diǎn)必須明確，這顯然對中國有很大的影響。但另一方面，中國邏輯有些特征跟西方相比卻有優(yōu)勢。“西方有歸納和演繹兩大邏輯系統，他們習慣上把從特殊-特殊歸到歸納里，一般-一般歸到演繹里。中國邏輯的特點(diǎn)在‘特殊-特殊’和‘一般-一般’的推理，僅從對稱(chēng)考慮也應該有其一定的地位。”
董光璧舉例說(shuō)，中國有互補或者說(shuō)對稱(chēng)推理，即有陰必有陽(yáng)，這樣的思想在現代科學(xué)中已經(jīng)顯示了它獨特的意義。“我們看看發(fā)現正電子的過(guò)程，既然發(fā)現了負電子，根據對稱(chēng)原理推論，就一定會(huì )存在正電子的。”
陳方正：中醫藥是中國成功的科學(xué)
參與論壇的還有一位嘉賓，他就是香港中文大學(xué)中國文化研究所前所長(cháng)陳方正教授。陳方正原本是美國哈佛大學(xué)物理系畢業(yè)生，后來(lái)傾心于中國傳統文化。在這次論戰中，他提出觀(guān)點(diǎn)：由于實(shí)用主義的驅使，中國產(chǎn)生了自己的科學(xué)，那就是中醫。
“中國的主流文化完全是實(shí)用的、入世的，它就會(huì )促進(jìn)一種實(shí)用性的科學(xué)。我在這里提出自己的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，我們應該看到，中國不是沒(méi)有科學(xué)，中國的科學(xué)不是不成功，而是成功的，只是我們沒(méi)有看見(jiàn)而已。就是在中醫藥。”
陳方正還認為，中醫藥有自己系統的科學(xué)理論。“在漢代，《黃帝內經(jīng)》出現了，《男經(jīng)》出現了，張仲景的《傷寒論》出現了，這些書(shū)里都有高度理論性的東西，也有實(shí)用性的醫方。”
陳方正認為，也因為這種實(shí)用性思想，它就沒(méi)有推動(dòng)力學(xué)、天文學(xué)、理論數學(xué)的發(fā)展，因為在古代，這些沒(méi)有當下的可理解的實(shí)用價(jià)值。
陳方正還對中醫藥的“現象學(xué)”(根據觀(guān)測，依憑經(jīng)驗建立模式理論)理論在未來(lái)的前景表示樂(lè )觀(guān)。“我們可以舉出例子來(lái)：現在科學(xué)的一個(gè)熱潮就是基因學(xué)，基因不能完全用一個(gè)理論來(lái)解釋它，當然，整個(gè)基因科學(xué)是需要數理科學(xué)的支持的，可是它的基本精神是現象科學(xué)，是描述性的。這個(gè)跟我們中醫藥在精神上是相通的。”
但陳方正也承認，中醫的未來(lái)可能還是要靠西方的推理性的、邏輯性的數理科學(xué)來(lái)支撐。
一場(chǎng)永遠得不到結論的論戰
針對陳方正“中醫藥有它自己的理論體系”這一觀(guān)點(diǎn)，一向溫文爾雅的楊振寧激烈地表示：“如果中醫藥以后還按照它自己的‘理論體系’走下去，那么它就不會(huì )有發(fā)展，沒(méi)有前途!”
另外一個(gè)與會(huì )嘉賓、自然科學(xué)研究所所長(cháng)劉鈍以及董光璧在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)也都認為，按照現代科學(xué)的定義，中醫藥無(wú)論如何都不是科學(xué)。“中醫藥采用的不是那種建立在實(shí)驗和推理基礎上的、培根以后建立起來(lái)的近代科學(xué)方法。因此，中醫不是一種近代科學(xué)，而應該歸結為傳統科學(xué)，一種學(xué)術(shù)傳統。”劉鈍說(shuō)。
而針對楊振寧認為《易經(jīng)》沒(méi)有推演法的觀(guān)點(diǎn)，論壇中有聽(tīng)眾也激烈地表示反對。“太極生兩儀、兩儀生四象、四象生八卦、進(jìn)而演化成六十四卦，就邏輯來(lái)說(shuō)，這本身就是一種推演法。”更有甚者，還有人認為，從“卦象”而知“吉兇”，這也是一種推演。
劉鈍在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，拿《易經(jīng)》算卦，那顯然是文化中的一種糟粕，《易經(jīng)》里面的預測方法跟科學(xué)的邏輯概念顯然相差甚遠。
劉鈍認為，楊振寧的三個(gè)論點(diǎn)中，其中兩個(gè)是顛撲不破的真理，沒(méi)有什么好討論的。“第一個(gè)是易經(jīng)影響中國文化的思路，楊先生用它來(lái)解讀近代科學(xué)在中國缺席的原因之一，確實(shí)是這樣的。第三個(gè)是易經(jīng)影響了中國人的審美觀(guān)，我也覺(jué)得沒(méi)有錯。有爭論的應該是第二個(gè)，《易經(jīng)》是否漢語(yǔ)成為單音語(yǔ)言的原因之一，還有待于史實(shí)考證。”
爭論的焦點(diǎn)最后重回到李約瑟問(wèn)題。劉鈍說(shuō)，李約瑟問(wèn)題是沒(méi)有惟一答案的，這個(gè)問(wèn)題討論了幾十年甚至幾百年了，在李約瑟之前，最早在17世紀，一些傳教士就提出這個(gè)問(wèn)題：為什么中國有先進(jìn)的組織和文化，卻在自然科學(xué)上這樣落后?但至今依然沒(méi)有明確的答案。
“歷史問(wèn)題跟數理問(wèn)題不一樣，歷史問(wèn)題只是提供討論的一個(gè)平臺。他有從中國的政治、經(jīng)濟、文化上來(lái)解。最普通的解是中國是一個(gè)封建社會(huì )，沒(méi)有資本主義的萌芽;然后還有中國的官僚體制、中國的文官制度，中國的傳統儒家思想，甚至中國的語(yǔ)言。這些以前都討論過(guò)。楊振寧從《易經(jīng)》的角度來(lái)討論，認為《易經(jīng)》至少是阻礙中國科學(xué)發(fā)展的原因之一，這也可以說(shuō)是對李約瑟問(wèn)題的一個(gè)回應。”劉鈍總結說(shuō)。
【《易經(jīng)》阻礙科學(xué)的誕生?】相關(guān)文章：
易經(jīng)的智慧之《易經(jīng)》與命運08-14
易經(jīng)與風(fēng)水09-17
解讀易經(jīng)05-31
易經(jīng)入門(mén)07-25
易經(jīng)的歷史09-04
易經(jīng)介紹10-07
易經(jīng)經(jīng)典句子10-28
《白話(huà)易經(jīng)》10-17
什么是易經(jīng)09-24