韓愈師說(shuō)的賞析

　　韓愈師說(shuō)是一篇說(shuō)明教師的重要作用、從師學(xué)習的必要性以及擇師的原則的論說(shuō)文。下面就隨小編一起去閱讀韓愈師說(shuō)的賞析，相信能帶給大家幫助。

　　韓愈師說(shuō)的賞析

　　韓愈所處的唐朝中后期，儒學(xué)的師道觀(guān)已逐漸淡化，世人不以相師為榮，反以求師為恥，特別是知識分子更是恥于學(xué)師。為了扭轉這種輕師道的風(fēng)氣，韓愈以《師說(shuō)》為宣言挺身而出，敢于為師。《師說(shuō)》中所包含的教育思想很廣，本文只對幾個(gè)方面進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析。

　　1、教師的任務(wù)

　　文章明確指出“師者，所以傳道，授業(yè)，解惑也。”這就是說(shuō)教師的任務(wù)。

　　“傳道”，用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是進(jìn)行思想品德和政治思想教育，這里當然指封建社會(huì )的封建道德和為封建統治階級政治服務(wù)的政治思想教育，也就是修身、齊家、治國平天下之道。這是第一位的，也是根本。

　　所謂“授業(yè)”就是指傳授什么內容，既傳授儒家的經(jīng)典。為了使學(xué)生能夠掌握這些知識，必然教給學(xué)生讀寫(xiě)算的能力，也就是使學(xué)生受到文化知識技能方面的教育。

　　“解惑”是指在傳道授業(yè)過(guò)程中，學(xué)生總會(huì )遇到許多不明白的事，教師的任務(wù)就是解答學(xué)生在傳道和受業(yè)方面的疑惑。

　　以上三方面不是并行的，而是以傳道為主。三者的位置擺得很清楚，第一是傳道，其次是授業(yè)，最后是解惑。教師向學(xué)生講授儒家的典籍或者解答疑難，都是以傳道為教育目的的。教師在教學(xué)中必須使學(xué)生掌握一定的古文典籍和儒家經(jīng)典，受到文化知識技能方面的教育，使其具有一定的讀寫(xiě)和生存常識，并通過(guò)不斷解答學(xué)生在學(xué)習過(guò)程中出現的在“道”與“業(yè)”方面的疑惑，達到使學(xué)生領(lǐng)悟“道”的內涵，最終使儒家道統代代相傳的目的。韓愈指出教師最終傳授給學(xué)生不是“業(yè)”，更不是“惑”，而是“道”。

　　韓愈認為教學(xué)目的與任務(wù)，首先要對學(xué)生進(jìn)行思想道德教育，其次是文化知識教育，最終達到發(fā)展學(xué)生智力的目的。在現代教育中，教學(xué)的目的與任務(wù)仍沒(méi)有脫離這三方面，只是由于時(shí)代不同其具體內容不同而已。

　　韓愈對教師任務(wù)的論述同樣可以為我們所用，用它來(lái)說(shuō)明智育和德育之間的辯證關(guān)系，也是合理的。

　　2、教師的重要性

　　《師說(shuō)》中第一句話(huà)就說(shuō)“古之學(xué)者必有師”。為什么必有師呢？韓愈說(shuō)：“人非生而知之者”，既然不是“生而知之”，就會(huì )有疑惑不解之事，就需要有人為之解惑。這樣短短的幾句話(huà)，就說(shuō)明了教師的作用，如果不從師“其為惑也，終不解矣”。進(jìn)一步說(shuō)明了從師的重要性。

　　3、教師的標準

　　韓愈說(shuō)清楚了教師的任務(wù)及其重要性，但什么才是師呢？他認為掌握了道的人就是師，他說(shuō)：“生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。”韓愈在那個(gè)時(shí)代談的是封建之道，衡量教師的標準始終是以政治為第一位，所以我們認為，如果把道理解為政治標準，韓愈的觀(guān)點(diǎn)是正確的。

　　“道”必須通過(guò)授業(yè)解惑來(lái)完成，要能更好地傳道，就必須善于授業(yè)和解惑，所以教師不僅自己懂“道”，更要善于傳“道”。換言之，教師必須有較高的文化素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)修養，才能更好地傳道。

　　4、師生關(guān)系

　　韓愈明確提出“圣人無(wú)常師”，并提出“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。”也就是說(shuō)不管什么人，只要誰(shuí)先懂得道，誰(shuí)有學(xué)問(wèn)，誰(shuí)就是教師，實(shí)際上是在“道之所存，師之所存”的標準上進(jìn)一步講清楚何以為師的道理，這是符合擇師之道的。

　　他認為“弟子不必不如師，師不必賢于弟子。”連續運用兩個(gè)“不必”強調了三個(gè)問(wèn)題：首先，強調了“弟子不必不如師”，學(xué)生將來(lái)甚至現在都完全可能在某些方面超過(guò)教師；其次，強調了“師不必賢于弟子”，學(xué)生是求學(xué)者，但對教師來(lái)說(shuō)，不是絕對的求學(xué)者，而是相對的求學(xué)者，師生關(guān)系是相對的；最后，強調既然師不可能事事“賢于弟子”，那么就要求教師不應該滿(mǎn)足現有知識，而應學(xué)而不厭，精益求精，不斷前進(jìn)。韓愈指出：“圣人無(wú)常師，孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子日：‘三人行，則必有我師’。”可見(jiàn)，韓愈強調的是一種相互學(xué)習、相互促進(jìn)的民主、平等、互動(dòng)開(kāi)放的師生關(guān)系，他極力主張“尊師重道”，卻沒(méi)有走向過(guò)分強調師道尊嚴和教師權威的極端，這對我們今天處理師生關(guān)系仍有很強的借鑒意義。

　　總之，韓愈圍繞“教師”作了較全面的闡述，對教師的任務(wù)、作用、地位等各方面給予具體的說(shuō)明并提出了圣者為師的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)際就是能者為師的觀(guān)點(diǎn)，今天看來(lái)，仍有一定的進(jìn)步意義。

　　當然，由于時(shí)代與階級的局限性，韓愈的《師說(shuō)》中所表現的師道觀(guān)也有值得商榷的地方。他辦教育的目的是復興儒學(xué)、排斥佛教和推行文學(xué)革新運動(dòng)，因此他所強調的“道”是儒家之道，他所強調的教學(xué)內容是“圣人之書(shū)”。他的教學(xué)方式明顯地帶有枯燥說(shuō)教和硬性灌輸的特點(diǎn)，不利于學(xué)生的創(chuàng )新思維與個(gè)性的培養。

　　學(xué)史以鑒今。在教育事業(yè)大力改革和發(fā)展的今天，我們研究古代圣人的教育思想，是為了“溫故而知新”，在繼承中發(fā)展。《師說(shuō)》中閃爍的積極教育思想，特別是通識教育觀(guān)、平等師生觀(guān)、創(chuàng )新學(xué)習觀(guān)及終身教育觀(guān)等無(wú)不對現代教育起著(zhù)十分重要的借鑒和指導作用。

　　韓愈

　　韓愈，身為唐宋八大家之首，素有“文起八代之衰”和筆力雄健之稱(chēng)，而《師說(shuō)》應當是最能體現這種文風(fēng)的作品之一，文章大開(kāi)大闔，立中有破，破中有立，破立結合，敘事說(shuō)理如同大江之水，滔滔不絕，令人不敢迫近猝讀。

　　初入教師行當，教授這篇文章，大多著(zhù)力在字、詞、句的落實(shí)，久之再教，才發(fā)現經(jīng)典之文非但在遣詞造句上出類(lèi)拔萃、思想方面高屋建瓴具真知灼見(jiàn)，其實(shí)在論證的理路方面也屬典范，而這種典范恰恰可以通過(guò)文章的言語(yǔ)形式得以解讀，達到文言并重的教學(xué)之效。

　　“說(shuō)”之文體，側重議論，申明事理，或偏重敘事，如《捕蛇者說(shuō)》；或重于抒情，如《愛(ài)蓮說(shuō)》，而《師說(shuō)》卻偏重說(shuō)理，類(lèi)似雜文，一般針對現實(shí)問(wèn)題而生發(fā)議論，破立結合，刺美現實(shí)，文章共四個(gè)段落，引導學(xué)生關(guān)注第二段首句“嗟乎，師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！”可見(jiàn)此文具有針砭時(shí)弊之效，是針對現實(shí)社會(huì )中存在的“不從師”的不良現象而發(fā)，而兩句18個(gè)字中有8個(gè)虛詞，幾近一半，讀之回環(huán)往復，抑揚頓挫，鏗鏘有力，有金屬之音，飽含了作者為之痛徹心扉的憤慨與不平，除去這8個(gè)虛詞，“師道不傳久！欲人無(wú)惑難！”讓同學(xué)再讀，效果索然寡味，那么，作者究竟想在文章里表達什么？關(guān)注至此，學(xué)生的閱讀興趣也悄然升起。

　　研讀言語(yǔ)形式，梳理文章脈絡(luò )，我們會(huì )發(fā)現，全文形成“立—破——立”的論證理路。

　　細讀首段，“古之學(xué)者必有師”“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”直接正面論證，給出觀(guān)點(diǎn)，告訴當下及后人這樣一個(gè)道理：學(xué)必有師，唯道是學(xué)。韓愈以為由古至今，一定有老師的傳、幫、帶，才有“求學(xué)的人”代代成長(cháng)，薪火相傳，而選擇老師的標準并不在于門(mén)閥制度的貴賤、年齡的長(cháng)幼，而在于儒家之道，因而，老師在這篇文章里的內涵并非單指由中央到地方的官學(xué)中的專(zhuān)職教師，而是抽象出懂得儒家之道的人都可以成為老師，試想，這是一種何等樣的胸襟？韓愈之孤明先發(fā)可見(jiàn)一斑，此一段為正面論證，令人耳目一新，即便今天也有現實(shí)意義！

　　有立方能有破，破立結合才能形成藝術(shù)張力，二段破解時(shí)下之弊，作者連接古今，縱橫比較，通過(guò)對比手法彰顯“學(xué)必有師”的重要性，三組對比：

　　（一）縱向 “古之圣人”與“今之眾人”截然不同的從師態(tài)度作對比，以出人也遠矣的古之圣人，仍然從師問(wèn)道，對比當今下圣人也遠矣的眾人，而恥學(xué)于師，結論圣人益圣，愚人益愚，告訴當時(shí)之人從師之重要。

　　（二）自身 “愛(ài)其子擇師而教之”的“小學(xué)句讀”與“于其身也則恥師焉”的“大遺其惑”，形成因小失大，舍本逐末的鮮明對比，告訴時(shí)下之人這樣作法有失明智。

　　（三）橫向“位卑的巫醫、樂(lè )師、百工之人不恥相師”與“官盛的士大夫之族互相嘲笑從師”相對比，結論“今其智乃反不能及”，告訴時(shí)下之人，如果不懂得從師學(xué)習，殘末的門(mén)閥制度終不可靠！

　　典范的論說(shuō)文不會(huì )僅僅停留于觀(guān)點(diǎn)的論證上，而是在此基礎上縱深發(fā)展，三四兩段，正面論證，例證典型，勾連古今，事實(shí)勝于雄辯，一則為萬(wàn)世師表的圣人孔子，以郯子、萇弘、師襄、老聃為師，告訴時(shí)下及后人即便是圣人也沒(méi)有固定的老師，弟子與老師不必拘泥身份上的尊卑，唯一的區別在于術(shù)業(yè)專(zhuān)攻與聞道先后的區別；另一則是從師好學(xué)的李蟠（唐德宗貞元十九年進(jìn)士），不受時(shí)俗拘束，實(shí)行古人從師之道，再次緊扣“唯道是學(xué)”的擇師標準，而自己敢于逆流俗而上，甘為人師，如同北島《回答》里的“第一千零一個(gè)挑戰者”，更加突現自己愛(ài)憎之情，即便成為千夫所指的靶子，也希望以此喚醒社會(huì )世風(fēng)轉變，大家能夠以從師為尊。

　　通過(guò)言語(yǔ)形式，我們會(huì )發(fā)現作者運用正反對比、破立結合的論證理路去彰顯自己的主旨和寫(xiě)作意圖，二段與一、三、四也可形成結構上的對比，每個(gè)段落里也都明（隱）里含有對比，這種對立對比的寫(xiě)作思維，恰恰也是甄別遴選各種觀(guān)點(diǎn)和現象的一根點(diǎn)石成金的金手指，韓愈之名的流傳，得于其彪炳千古的文章，而文章的著(zhù)述又源于其高拔的創(chuàng )作思想，“詞必己出”與“不平則鳴”，養護了韓子一身浩然之氣，敢于在批判中大膽創(chuàng )新，憫懷眾生，除去陳言與陋習。

　　有人說(shuō)，《師說(shuō)》的最大的亮點(diǎn)與貢獻在于韓愈能夠冒社會(huì )之流弊，破六朝駢文華而不實(shí)之文風(fēng)，在批判聲中昂然前行，表現出非凡的勇氣和卓越的見(jiàn)識，其實(shí)，在批判聲中昂然前行的不僅僅是背景知識透露給我們的勇氣與見(jiàn)識，就文本本身構成的生態(tài)，更是如此，“師者，所以傳道、受業(yè)、解惑也”與“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”遙相呼應，告訴當時(shí)的人們，老師只是一種身份和意識，并不神圣，弟子在某些方面可能也是老師的老師，一切都應以懂得儒家之道為劃分標準，打破了由古以來(lái)的“天→地→君→親→師”“一日師，終身父”的舊有等級樊籬，更給魏晉以來(lái)“門(mén)閥制度”系統下天生具有優(yōu)越性的士族接受“從師問(wèn)道”的可能性做了一個(gè)很好的心理鋪墊，可謂用心良苦。“人非生而知之者”語(yǔ)本《論語(yǔ)·述而》：“子曰：‘我非生而知之者，好古敏以求之者也。’” 《論語(yǔ)·季氏》：“孔子曰：‘生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也。’”孔子囿于時(shí)代認為有生而知之的人，但自己并非如此，按照孔子的邏輯，生而知之的人可以不必從師，而韓愈卻進(jìn)一步明確了世上沒(méi)有生而知之的人，因而“學(xué)必有師”，論點(diǎn)更無(wú)懈可擊，所以，韓愈在本文中批判的不僅僅只是當時(shí)流弊之不足，更糾正了由古以來(lái)對于老師和認知方面出現的誤區，他始終能夠站在對立對比的思維上思考問(wèn)題，批判聲中昂然行在本文中恰如寶劍的兩刃，既有糾偏時(shí)弊，更有發(fā)展舊說(shuō)。

　　除此之外，受魏晉駢文負面影響的文章華靡委頓，金玉其外，敗絮其中，是唐時(shí)人們所共知的，但是，造成個(gè)中問(wèn)題的主要并非是“駢體文”這個(gè)形式，根本上，仍然是寫(xiě)作時(shí)的思想和內容的雙向缺失，因而，韓愈主張“文章合為時(shí)而著(zhù)，歌詩(shī)合為事而作”，憂(yōu)憤出詩(shī)人，不平有文章，《師說(shuō)》便是用駢散結合的言語(yǔ)形式，寫(xiě)出文質(zhì)兼勝作品的典范，讀之朗朗上口，頗有音韻美感，而我們也應當學(xué)會(huì )通過(guò)言語(yǔ)形式，深挖其背后的意蘊，批判性地繼承與發(fā)展！

　　因此，韓愈之文語(yǔ)言練達，辭鋒駿利，氣勢壯盛，并非止于口舌，而在于其銳利的眼光，深邃的思想，中正的心態(tài)，除此之外，韓子本狀元出身，行文跌宕起伏外也非常合乎規范，全文27個(gè)“之”字，“之”作為虛詞的含義和用法基本上都能窮盡，這也是本文教學(xué)方面很重要的語(yǔ)言點(diǎn)。

　　韓愈師說(shuō)的賞析

　　韓愈是著(zhù)名的散文家和詩(shī)人。他和柳宗元等是唐代古詩(shī)文運動(dòng)的積極倡導者，反對六朝以來(lái)的只重形式的駢文，大力提倡繼承先秦兩漢以“言之有物”的語(yǔ)言表情達意的優(yōu)良傳統，形成了一種文風(fēng)和文學(xué)語(yǔ)言的革新運動(dòng)。他和柳宗元等人以自己的寫(xiě)作實(shí)踐推動(dòng)了這一運動(dòng)的的發(fā)展，改變了不良文風(fēng)，起到了解放文體的作用，對當時(shí)和后世，都有重大影響

　　《師說(shuō)》是韓愈散文中一篇重要的論說(shuō)的文。此文作于唐德宗貞元十八年（802）。文章論述了從師學(xué)習的必要性和原則，批判了當時(shí)社會(huì )上“恥學(xué)于師”的陋習，表現出非凡的勇氣和斗爭精神，也表現出作者不顧世俗獨抒己見(jiàn)的精神。并以實(shí)際行動(dòng)鼓勵后進(jìn)，應當刻苦學(xué)習，勇攀高峰。韓愈的這篇力作，歷久彌新，今天我們再讀這篇文章，仍有一定的現實(shí)意義。

　　全文共分四段。

　　第一段，提出中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。從正面論述從師學(xué)習的重要性和擇師標準。

　　“古之學(xué)者必有師。”提筆點(diǎn)題，單刀直入。“古”字指出從師的歷史傳統，“必有”二字，語(yǔ)氣極為肯定，強調從師的必要。一開(kāi)頭就揭示出學(xué)者和教師的關(guān)系，作為全篇綱領(lǐng)，肯定堅決，不容辯駁。“師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”全面規定了老師的職責范圍，指出老師的作用，說(shuō)明從師的必要性。“人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”指出認識事物的一種客觀(guān)規律性，連用兩個(gè)“惑”字，突出說(shuō)明不從師的害處。“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。”列舉兩種情況，旨在說(shuō)明“聞道”是從師的標準。“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”既詮釋前文，又強調從師是為了學(xué)道，凡有道者皆可為師。“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之的所存也。”進(jìn)一步論述擇師的原則。這是作者所說(shuō)師道的基本精神。這種有道為師（包括“能者為師”）的原則，正中當時(shí)積弊。

　　第二段，指出今人不從師的惡果、表現和原因，批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。從反面論述從師的重要性，突出了文章的中心思想。這一段用對比的方法分三層論述：

　　“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！”段首以感慨的語(yǔ)句開(kāi)頭，筆鋒突轉，引起讀者注意。承上文“解惑”，從反面指斥當時(shí)不重視從師的不良風(fēng)氣。“古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師。”以古之圣人與今之眾人相比，旨在說(shuō)明士大夫的無(wú)知。“是故圣益圣，愚益愚。”連用兩的個(gè)表程度的副詞“益”來(lái)說(shuō)明，從師的態(tài)度不同，因而所造成的結果也截然不同。“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”補充上文，進(jìn)一步點(diǎn)出結果，以反問(wèn)的口氣啟發(fā)讀者深思。以上為分論的第一層。把“古之圣人”“從師而問(wèn)焉”和“今之眾人”恥學(xué)于師相對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在。

　　“愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。”以對比的方式，指出眾人的糊涂。“彼童子之師，授之書(shū)而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。”解釋童子之師的作用，既有比較的意思，又為下文的“小學(xué)而大遺”做鋪墊。“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。”比較的結果，落在“小學(xué)而大遺”上，足見(jiàn)那些恥師之人是糊涂的。以上為分論的第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤。

　　“巫醫樂(lè )師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。”對比居于下層的人與士大夫之族對待從師的態(tài)度。“問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”寫(xiě)出士大夫極為荒謬的話(huà)的是為下文的評說(shuō)感嘆準備條件。“嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂(lè )師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這幾句是作者的感嘆之詞。點(diǎn)明師道不復的原因，對君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上為分論的第三層，以巫醫樂(lè )師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時(shí)社會(huì )上輕視師道的風(fēng)氣。

　　第三段，以孔子對待老師的言行為例，說(shuō)明從師應有的態(tài)度，闡明教和學(xué)的關(guān)系以及能者為師的道理。照應篇首“傳道授業(yè)”。

　　“圣人無(wú)常師。”此語(yǔ)見(jiàn)解精辟，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”，引出擇師的典范。“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。”從師的行為。“郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，必有我師焉。”從師的言論，舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至圣先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說(shuō)服力。“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。”這是緊呈上文得出的結論，且與開(kāi)頭的“聞道”、“師道”相呼應。

　　第四段，交代做本文的原因，從表?yè)P的李蟠，再肯定從師。總結全文，點(diǎn)明主題。

　　“李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。”重視師道。“余嘉其能行古道，”能行師道“作師說(shuō)以貽之。”結尾點(diǎn)題。

　　本文的主旨是論述老師的作用，兼及從師學(xué)習的重要性。在論述過(guò)程中，批判了當時(shí)士大夫之族在從師學(xué)習問(wèn)題上的愚妄態(tài)度，闡明了自己對師生關(guān)系的見(jiàn)解。論述時(shí)先從正面立論闡述，再從反面提出駁議，駁議時(shí)使用了對比手法。然后以孔子為例，得出強有力的結論。除開(kāi)頭立論部分外，每一部分都擺事實(shí)、講道理，很有說(shuō)服力。起句奇崛，氣勢磅礴。這篇文章不但開(kāi)篇第一句突兀干脆，而且此后的每一段的起句幾乎都是這樣。韓愈常把自己的結論凝結成精辟的句子突然端出，給人以極為深刻的印象。

　　行文時(shí)用了大量排偶句式，大大增強了文章的氣勢。

　　韓愈師說(shuō)

　　原文：

　　師說(shuō)

　　古之學(xué)者必有師。

　　師者，所以傳道受業(yè)解惑也。

　　人非生而知之者，孰能無(wú)惑？

　　惑而不從師，其為惑也，終不解矣。

　　生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；

　　生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。

　　吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？

　　是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。

　　嗟乎！

　　師道之不傳也久矣！

　　欲人之無(wú)惑也難矣！

　　古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問(wèn)焉；

　　今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師。

　　是故圣益圣，愚益愚。

　　圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？

　　愛(ài)其子，擇師而教之；

　　于其身也，則恥師焉，惑矣。

　　彼童子之師，授之書(shū)而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。

　　句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。

　　巫醫樂(lè )師百工之人，不恥相師。

　　士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。

　　問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。

　　位卑則足羞，官盛則近諛。

　　”嗚呼！

　　師道之不復可知矣。

　　巫醫樂(lè )師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

　　圣人無(wú)常師。

　　孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。

　　郯子之徒，其賢不及孔子。

　　孔子曰：三人行，則必有我師。

　　是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。

　　余嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽之。

　　譯文：

　　古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來(lái)傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問(wèn)題的。人不是生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學(xué)習），那些成為疑難問(wèn)題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來(lái)就早于我，我（應該）跟從（他）把他當作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應該）跟從（他）把他當作老師。我（是向他）學(xué)習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無(wú)論地位高低貴賤，無(wú)論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

　　唉，（古代）從師（學(xué)習）的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒(méi)有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們（的才智）低于圣人很遠，卻以向老師學(xué)習為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？（人們）愛(ài)他們的孩子，就選擇老師來(lái)教他，（但是）對于他自己呢，卻以跟從老師（學(xué)習）為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書(shū)，（幫助他們）學(xué)習斷句的，不是我所說(shuō)的能傳授那些道理，解答那些疑難問(wèn)題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學(xué)習，有的（疑惑）卻不向老師學(xué)習；小的方面倒要學(xué)習，大的方面反而放棄（不學(xué)），我沒(méi)看出那種人是明智的。巫醫樂(lè )師和各種工匠這些人，不以互相學(xué)習為恥。士大夫這類(lèi)人，（聽(tīng)到）稱(chēng)“老師”稱(chēng)“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問(wèn)他們（為什么譏笑），就說(shuō)：“他和他年齡差不多，道德學(xué)問(wèn)也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺(jué)得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了。”唉!（古代那種）跟從老師學(xué)習的風(fēng)尚不能恢復，（從這些話(huà)里就）可以明白了。巫醫樂(lè )師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見(jiàn)識竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!

　　圣人沒(méi)有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說(shuō)：“幾個(gè)人一起走，（其中）一定有（可以當）我的老師（的人）。”因此學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽(tīng)到的道理有早有晚，學(xué)問(wèn)技藝各有專(zhuān)長(cháng)，如此罷了。

　　李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習了，不受時(shí)俗的拘束，向我學(xué)習。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫(xiě)這篇《師說(shuō)》來(lái)贈送他。

　　注釋?zhuān)?/strong>

　　1.學(xué)者：求學(xué)的人。

　　2.師者，所以傳道受業(yè)解惑也：老師，是用來(lái)傳授道理、交給學(xué)業(yè)、解釋疑難問(wèn)題的人。所以，用來(lái)……的。道，指儒家之道。受，通“授”，傳授。業(yè)，泛指古代經(jīng)、史、諸子之學(xué)及古文寫(xiě)作。惑，疑難問(wèn)題

　　3.人非生而知之者：人不是生下來(lái)就懂得道理。之，指知識和道理。

　　《論語(yǔ)·季氏》：“生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也；困而學(xué)之，又其次之；困而不學(xué)，民斯為下矣。”知，懂得。

　　4.其為惑也：他所存在的疑惑。

　　5.生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相當于“于”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。

　　6.聞：聽(tīng)見(jiàn)，引申為知道，懂得。

　　7.從而師之：跟從（他），拜他為老師。師，意動(dòng)用法，以……為師。從師，跟從老師學(xué)習。

　　8.吾師道也：我（是向他）學(xué)習道理。師，用做動(dòng)詞。

　　9.夫庸知其年之先后生于吾乎：哪里去考慮他的年齡比我大還是小呢？庸，發(fā)語(yǔ)詞，難道。知，了解、知道。之，取獨。

　　10.是故：因此，所以。

　　11.無(wú)：無(wú)論、不分。

　　12.道之所存，師之所存也：意思說(shuō)哪里有道存在，哪里就有我的老師存在。

　　13.師道：從師的傳統。即上文所說(shuō)的“古之學(xué)者必有師”。

　　14.出人：超出于眾人之上。

　　15.猶且：尚且。

　　16.眾人：普通人，一般人。

　　17.下：不如，名作動(dòng)。

　　18.恥學(xué)于師：以向老師學(xué)習為恥。恥，以……為恥

　　19.是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越發(fā)。

　　20.于其身：對于他自己。身，自身、自己。

　　21.惑矣：（真是）糊涂啊！

　　22.彼童子之師：那些教小孩子的（啟蒙）老師。

　　23.授之書(shū)而習其句讀（dòu）：教給他書(shū)，（幫助他）學(xué)習其中的文句。之，指童子。習，使……學(xué)習。其，指書(shū)。句讀，也叫句逗，古人指文辭休止和停頓處。文辭意盡處為句，語(yǔ)意未盡而須停頓處為讀（逗）。古代書(shū)籍上沒(méi)有標點(diǎn)，老師教學(xué)童讀書(shū)時(shí)要進(jìn)行句讀（逗）的教學(xué)。

　　24.句讀之不知：不知斷句風(fēng)逗。與下文“惑之不解”結構相同。之，提賓標志。

　　25.或師焉，或不焉：有的（指“句讀之不知”這樣的小事）從師，有的（指“惑之不解”這樣的大事）不從師。不，通“否”。

　　26.小學(xué)而大遺：學(xué)了小的（指“句讀之不知”）卻丟了大的（指“惑之不解”）。遺，丟棄，放棄。

　　27.巫醫：古時(shí)巫、醫不分，指以看病和降神祈禱為職業(yè)的人。

　　28.百工：各種手藝。

　　29.相師：拜別人為師。

　　30.族：類(lèi)。

　　31.曰師曰弟子云者：說(shuō)起老師、弟子的時(shí)候。

　　32.年相若：年歲相近。

　　33.位卑則足羞，官盛則近諛：以地位低的人為師就感到羞恥，以高官為師就近乎諂媚。足，可，夠得上。盛，高大。諛，諂媚。

　　34.復：恢復。

　　35.君子：即上文的“士大夫之族”。

　　36.不齒：不屑與之同列，即看不起。或作“鄙之”。

　　37.乃：竟，竟然。

　　38.其可怪也歟：難道值得奇怪嗎。其，難道，表反問(wèn)。歟，語(yǔ)氣詞，表感嘆。

　　39.圣人無(wú)常師：圣人沒(méi)有固定的老師。常，固定的。

　　40.郯（tán）子：春秋時(shí)郯國（今山東省郯城縣境）的國君，相傳孔子曾向他請教官職。

　　41.萇（cháng）弘：東周敬王時(shí)候的大夫，相傳孔子曾向他請教古樂(lè )。

　　42.師襄：春秋時(shí)魯國的樂(lè )官，名襄，相傳孔子曾向他學(xué)琴。

　　43.老聃（dān）：即老子，姓李名耳，春秋時(shí)楚國人，思想家，道家學(xué)派創(chuàng )始人。相傳孔子曾向他學(xué)習周禮。聃是老子的字。

　　44.之徒：這類(lèi)。

　　45.三人行，則必有我師：三人同行，其中必定有我的老師。《論語(yǔ)·述而》原話(huà)：“子曰：‘三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。’”

　　46.不必：不一定。

　　47.術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻：在業(yè)務(wù)上各有自己的專(zhuān)門(mén)研究。攻，學(xué)習、研究。

　　48.李氏子蟠（pán）：李家的孩子名蟠。李蟠，韓愈的弟子，唐德宗貞元十九年（803年）進(jìn)士。

　　49.六藝經(jīng)傳（zhuàn）皆通習之：六藝的經(jīng)文和傳文都普遍的學(xué)習了。六藝，指六經(jīng)，即《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè )》《易》《春秋》六部儒家經(jīng)典。《樂(lè )》已失傳，此為古說(shuō)。經(jīng)，兩漢及其以前的散文。傳，古稱(chēng)解釋經(jīng)文的著(zhù)作為傳。通，普遍。

　　50.不拘于時(shí)：指不受當時(shí)以求師為恥的不良風(fēng)氣的束縛。時(shí)，時(shí)俗，指當時(shí)士大夫中恥于從師的不良風(fēng)氣。于，被。

　　51.余嘉其能行古道：贊許他能遵行古人從師學(xué)習的風(fēng)尚。嘉：贊許，嘉獎。

　　52.貽：贈送，贈予。

　　賞析：

　　韓愈作《師說(shuō)》的時(shí)候，有人以為是在唐德宗貞元十八年（802），這大致是可信的。這年韓愈35歲，剛由洛陽(yáng)閑居進(jìn)入國子監，為四門(mén)學(xué)博士，這是一個(gè)“從七品”的學(xué)官。但他早已有名。他所提倡和不斷實(shí)踐的古文運動(dòng)，在那一兩年內，正走出少數愛(ài)好者的范圍，形成一個(gè)廣泛性的運動(dòng)，他儼然成為這個(gè)運動(dòng)的年輕的領(lǐng)袖。他用古文來(lái)宣傳他的主張。維護先秦儒家的思想，反對當代特別盛行的佛老思想；提倡先秦兩漢的古文，反對“俗下文字”即魏晉以來(lái)“飾其辭而遺其意”的駢文：這就是古文運動(dòng)的內容。這個(gè)運動(dòng)所以逐漸形成于唐德宗統治的后期，是有現實(shí)的社會(huì )條件的。它是為維護唐王朝的統一、反對藩鎮割據的政治目的服務(wù)的。而這除軍閥、大地主外，正是當時(shí)廣大社會(huì )階層的現實(shí)利益的要求。韓愈的積極努力，對這個(gè)運動(dòng)的開(kāi)展與形成，起了不斷促進(jìn)的作用。就古文來(lái)說(shuō)，他不僅自己刻苦努力，從理論到實(shí)踐，表現了優(yōu)秀的成績(jì)；更重要的是他不顧流俗的非笑，努力提倡，特別表現在給青年們熱情的鼓勵和指示。《師說(shuō)》正是這種努力所引起的一篇具有進(jìn)步意義和解放精神的文章。

　　韓愈由于幼年的家庭教養和天寶以來(lái)復古主義思潮的影響，從青年時(shí)代起，就以一個(gè)傳道的古文家自命。這也是他在科舉和仕宦的階梯上十年不能得意的一個(gè)重要原因。但是他并不悔，還愈來(lái)愈有自信。最初他到汴州參加宣武節度使董晉幕府的時(shí)候（796—798），先教李翱學(xué)古文；由于孟郊的介紹，不久又教張籍學(xué)古文。后來(lái)逃難到徐州（799），徐泗濠節度使張建封安置他在符離，又教一個(gè)青年人張徹讀古書(shū)，學(xué)古文。張建封死后，仕途不通，到洛陽(yáng)閑居（800—801）。向他請教的青年愈來(lái)愈多，他對青年們非常熱情，獎勵有加。他在《重答李翊書(shū)》中說(shuō)：“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉，宜乎余之不為也。茍來(lái)者，吾斯進(jìn)之而已矣，烏待其禮逾而情過(guò)乎？”為了“廣圣人之道”，他以熱情的、有禮貌的態(tài)度對待一切向他請教的青年，他認為這并不是什么“禮逾”和“情過(guò)”的問(wèn)題。他回答許多青年的信，指示怎樣做人，怎樣作文。在韓愈看來(lái)，文章是作者的人格修養的表現，做人與作文應該是一致的。他進(jìn)了國子監后，對待青年依然非常熱情。

　　韓愈這樣不斷地同青年后學(xué)交往，給他們獎勵和指示，這是魏晉以后所沒(méi)有的現象，當然要引起人們的奇怪，以至紛紛議論和責難。一切向韓愈投書(shū)請益的青年便自然地被目為韓門(mén)弟子，因而韓愈“好為人師”的古怪面貌也就非常突出了。但韓愈是早有自信的，他不管人們怎樣誹謗，依然大膽地回答青年們的來(lái)信。他在《答胡生書(shū)》中說(shuō)：“夫別是非，分賢與不肖，公卿貴位者之任也，愈不敢有意于是。如生之徒，于我厚者，知其賢，時(shí)或道之，于生未有益也。不知者乃用是為謗！不敢自愛(ài)，懼生之無(wú)益而有傷也，如之何？”他對那些惡意中傷的誹謗，表示憤慨，也為向他請教的青年擔憂(yōu)。《師說(shuō)》的最后一段，聲明寫(xiě)作的由來(lái)，說(shuō)這是為了一個(gè)“好古文”“能行古道”，跟他學(xué)習的青年李蟠而作的。實(shí)際上他是借此對那些誹謗者來(lái)一個(gè)公開(kāi)的答復和嚴正的駁斥。他是有的放矢的。

　　在這篇文章里，他首先（第1段）肯定從古以來(lái)師對于任何人總是不可少的，因為人不能“生而知之”，誰(shuí)也不能沒(méi)有“惑”──茫然不解的東西。因此，他認為師并不是什么特殊人物，而是一種“傳道受業(yè)解惑”的人。他還認為人人都可以為師，沒(méi)有社會(huì )地位（貴賤）或年齡（長(cháng)少）的限制，只問(wèn)他有沒(méi)有“道”，有就可以為師，所謂“道之所存，師之所存也”。接著(zhù)（第2段），他慨嘆古來(lái)的“師道”久已失傳。現在一般人，既不能“無(wú)惑”，又“恥學(xué)于師”，所以越來(lái)越愚蠢。然后列舉事例，論證這種“恥學(xué)于師”的風(fēng)氣實(shí)在是愚蠢而奇怪的。他說(shuō)有一種人，即士大夫，對于兒子，則“擇師而教之”；但對于自己，“則恥師焉”：這就是他們的不明。又有一種現象，廣大的各行各業(yè)的人，即“巫醫樂(lè )師百工之人”不以彼此相師為恥；而“士大夫之族”，如果有人談到誰(shuí)是師，誰(shuí)是弟子，則大家共同非笑，問(wèn)其理由，無(wú)非是年齡、地位云云，這又證明了他們的智慧反而在他們所瞧不起的巫醫等等之下，這不是很奇怪嗎？再看（第3段），“士大夫之族”所崇拜的“圣人”沒(méi)有一定的師，孔子的師有郯子、萇弘等，這些人都“不及孔子”。而且孔子還說(shuō)過(guò)，三個(gè)人里面，一定有一個(gè)人是他的師。因此，作者得到另一個(gè)重要的論點(diǎn)，師和弟子的關(guān)系是相對的，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。這就是說(shuō)，弟子可以為師，師也可以為弟子。所以師和弟子的關(guān)系的存在，最后結論很簡(jiǎn)單，不過(guò)是因為“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的緣故。這也還是前文所提出的論點(diǎn)，即能者為師。

　　由此可見(jiàn)，《師說(shuō)》不僅嚴正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者，更可貴的是提出了三點(diǎn)嶄新的、進(jìn)步的“師道”思想：師是“傳道受業(yè)解惑”的人；人人都可以為師，只要具有那樣的能力；師和弟子的關(guān)系是相對的，某一方面比我好，在這一方面他就是我的師。這些思想把師的神秘性、權威性、封建性大大地減輕了；把師和弟子的關(guān)系合理化了，平等化了，把師法或家法的保守的壁壘打破了。這些思想是和他后來(lái)發(fā)展的“道統”思想矛盾的。這些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。這是唐德宗時(shí)代在相對的穩定局面之下，城市繁榮、商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的反映。

　　因此，可以想象，這篇《師說(shuō)》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后學(xué)，也因而招致了更多的頑固的“士大夫之族”的反對。實(shí)際上，韓愈也確乎因此官更難作，不斷地遭到當權者的排擠。柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔煟�有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長(cháng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣。”貞元十九年（803），韓愈在監察御史的職位，第一次被當權的官僚集團趕出了長(cháng)安，貶到陽(yáng)山（今廣東陽(yáng)山），就是在作《師說(shuō)》一年后。他這次被貶，原因可能很復雜，但照柳宗元所說(shuō)，這篇《師說(shuō)》至少是重要的原因之一，因為他由此“狂名”更大，為更多的頑固派所疾惡，更容易遭到莫名的排擠。然而韓愈在獎勵后學(xué)這一點(diǎn)上，態(tài)度始終不變，只是到了元和以后，聲勢沒(méi)有在貞元末年那么大就是了。到了宋代，有人為韓愈辯解，說(shuō)他“非好為人師者也”（《五百家注音辯昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”），這是說(shuō)，由于學(xué)者歸附，韓愈是不得已而“作之師”的。又有人以為韓愈“作《師說(shuō)》，蓋以師道自任”，但充其量不過(guò)“以傳道受業(yè)解惑為事，則世俗訓導之師，口耳之學(xué)耳”（俞文豹《吹劍三錄》），這是指韓愈把師的封建作用大大地降低了。可見(jiàn)這篇《師說(shuō)》的解放精神是不容易為一般封建士大夫所接受的。因此，它在當時(shí)的重大意義也就不難理解了。

【韓愈師說(shuō)的賞析】相關(guān)文章：

韓愈師說(shuō)原文及賞析04-23

韓愈的師說(shuō)賞析（通用5篇）10-14

韓愈《師說(shuō)》10-30

韓愈師說(shuō)01-09

韓愈·師說(shuō)鑒賞05-05

韓愈《師說(shuō)》解讀06-05

韓愈《師說(shuō)》學(xué)案10-04

韓愈師說(shuō)課件05-31

韓愈師說(shuō)翻譯11-01

韓愈的師說(shuō)詩(shī)意06-01