- 相關(guān)推薦
《壇經(jīng)》思想對般若與佛性的會(huì )通
佛性與般若是貫穿整部《壇經(jīng)》的兩個(gè)重要概念，惠能對它們作了相互貫通的闡釋。佛性本合中道般若，佛性不二，心性不二，自心不二;般若之非有非無(wú)也在于顯現佛性，般若與佛性體用一如相輔相成而為《壇經(jīng)》頓悟解脫論的理論基礎。本文擬從《壇經(jīng)》的般若說(shuō)、佛性論及般若與佛性關(guān)系三方面進(jìn)行條分縷析。
《壇經(jīng)》是唯一由中國僧人撰寫(xiě)并稱(chēng)之為經(jīng)的佛教典籍，它既是佛教中國化的邏輯結論，又是中國佛教的理論總結。佛教中國化由小乘禪學(xué)到魏晉般若學(xué)再進(jìn)至南北朝佛性論,般若學(xué)與佛性論成為中國佛教的兩大理論支柱。般若與佛性在印度佛教中一般歸入空宗和有宗，兩者在理論上具有較強的獨立性，但佛教傳入中國是多頭并進(jìn)、數典并弘的，在佛教中國化的過(guò)程中，各學(xué)派或宗派在佛學(xué)思想上雖各有偏重，但攝空融有、會(huì )通般若與佛性卻成為中國佛教的一個(gè)重要趨勢，惠能禪學(xué)的創(chuàng )立則是這種趨勢的最終完成。惠能禪學(xué)以非有非無(wú)的中道觀(guān)來(lái)闡釋佛性，將實(shí)相無(wú)相與心性本凈相結合。佛性不二，心性不二，自心不二;般若是即有即無(wú)、非有非無(wú)的不二之智，因此，般若與佛性也是不二，它們體用一如地融會(huì )于當下一心而成為頓悟成佛的重要依據和價(jià)值指向。
一、般若與佛性會(huì )通的歷史淵源
中觀(guān)般若學(xué)應歸于龍樹(shù)、提婆所創(chuàng )立的中觀(guān)學(xué)派，該派發(fā)揮了般若類(lèi)經(jīng)典的緣起性空思想，以“八不”來(lái)破除一切邪見(jiàn)，用《般若經(jīng)》的真俗二諦說(shuō)把性空與假有統一起來(lái)，并發(fā)展為非有非無(wú)的中道觀(guān)。中觀(guān)思想經(jīng)羅什系統介紹進(jìn)中國并由其弟子發(fā)揚光大。惠能禪學(xué)思想不僅繼承了傳統般若學(xué)的性空觀(guān)，真俗二諦觀(guān)，而且把非有非無(wú)的中道觀(guān)貫切于整個(gè)《壇經(jīng)》立論之中。佛性論一般歸于有宗的涅槃佛性論這一系思想。佛性本指佛陀的本性，體性，也即眾生成佛的可能性。小乘佛教總體上無(wú)佛性論，但其“心性本凈說(shuō)”一般被指為佛性論的重要來(lái)源。佛性思想的孕育完成與明確化應是中期大乘佛教的事，它以《涅槃經(jīng)》《如來(lái)藏經(jīng)》等經(jīng)典闡揚佛性和如來(lái)藏為標志。[i]佛性論的興起本身是對空宗“諸法性空”思想的反動(dòng)，“諸法性空”的流弊是一切皆空，甚至連佛、佛法也要空掉，這對佛教本身也是一種威脅，其微弱的中道實(shí)相難以彌補“空”的負面影響。佛性-如來(lái)藏思想轉向對成佛主體的肯定，雖然它因具有較濃厚的印度神我論色彩而很快被唯識學(xué)所取代，但佛性思想的廣泛張揚使得佛性論與般若學(xué)并列為整個(gè)佛學(xué)的兩大基本理論。佛性論發(fā)展于般若學(xué)，對佛性的論述必然對般若學(xué)有所承繼。《涅槃經(jīng)》中說(shuō)：“佛性者，名第一義空，第一義空名為智慧。……智者見(jiàn)空及不空、常與無(wú)常、苦之不苦、我與無(wú)我。空者一切生死，不空者謂大涅槃，乃至無(wú)我者即是生死，我者謂大涅槃。見(jiàn)一切空，不見(jiàn)不空，不名中道。乃至見(jiàn)一切無(wú)我，不見(jiàn)我者，不名中道。中道者，名為佛性。”[ii]中道就是佛性，惠能會(huì )通中道的佛性思想可算是對此處思想的創(chuàng )造性發(fā)揮。會(huì )通思想也有著(zhù)般若學(xué)中的淵源。早期般若學(xué)曾以諸法性空來(lái)發(fā)揮“心性本凈、客塵所染”的理論，其目的在于說(shuō)明轉染成凈、解脫成佛的可能與必要性，大乘般若學(xué)雖然倡導諸法性空，但它又在非有非無(wú)的詮釋中以“超四句、絕百非、無(wú)形無(wú)相、忘言絕慮”為實(shí)相，從而為通向涅槃之有提供了契機。《大智度論》中說(shuō)：“一切諸觀(guān)中，空觀(guān)為第一;一切諸法中，涅槃為第一。”[iii]上述般若與佛性的關(guān)系只能算作學(xué)術(shù)思想發(fā)展中不自覺(jué)的上下貫通，而到被后世禪宗先驅楞伽師所宗奉的佛教典籍《楞伽經(jīng)》中，般若與佛性則明顯具有會(huì )通的趨勢。《楞伽經(jīng)》有把如來(lái)藏與阿賴(lài)耶識合二為一的傾向，經(jīng)中認為，“如來(lái)藏(佛性)自性清凈”，但其為“無(wú)始虛偽惡習所熏”，為“客塵所染”，便成為生起一切法的阿賴(lài)耶識而有一切“善不善”之因，修行在于以般若之智破除對言相及諸法的執著(zhù)而使得如來(lái)藏自性清凈。[iv]此處的般若與佛性仍然是兩個(gè)范疇，兩者的會(huì )通只是在功用層次上。它雖然指出“轉識成智”可以使如來(lái)藏得顯清凈，但如來(lái)藏不顯清凈又何來(lái)無(wú)上菩提?這里存在著(zhù)互為因果的悖論。事實(shí)上，般若與佛性在印度佛學(xué)中分屬兩個(gè)相互獨立的佛學(xué)體系，兩者在一定程上也是相互對峙的，它們在印度佛學(xué)中也不可能真正會(huì )通，但它們潛在的貫通因素是《壇經(jīng)》融會(huì )般若與佛性的重要理論淵源。
般若學(xué)之傳入中國先與玄學(xué)合流而有“六家七宗”之說(shuō)，大乘中觀(guān)般若學(xué)的真正確立則始肇于羅什。羅什除廣譯大乘般若學(xué)經(jīng)典及大力闡發(fā)般若中觀(guān)學(xué)說(shuō)外，還翻譯了許多佛性-如來(lái)藏系經(jīng)典，其弟子則各有所長(cháng)。例如，僧肇被視為“中土解空第一人”，他將般若中觀(guān)思想推向了頂峰。竺道生則被譽(yù)為中土涅槃圣。眾弟子雖各有所長(cháng)但仍出于同一師門(mén)，他們的學(xué)說(shuō)相互影響、相互貫通是十分可能的。事實(shí)上，僧肇在闡發(fā)非有非無(wú)的中觀(guān)思想中已顯中道實(shí)相的端倪。竺道生本從羅什學(xué)習般若學(xué)，深得般若學(xué)掃相絕意之精義，“體法為佛，法是佛性，法即佛”，“當理為佛，理為佛因，理即佛”，佛及佛性的含義與般若之義多有相通。[v]隋唐時(shí)代相繼建立的中國佛教宗派以“六經(jīng)注我”的態(tài)度融攝空、有兩家思想。三論宗雖獨宗中觀(guān)般若學(xué)但又以中道為實(shí)相;天臺宗的性具說(shuō)本就是以中觀(guān)會(huì )通佛性的產(chǎn)物;華嚴宗主張法界緣起說(shuō)但又重視“十玄”觀(guān)法。禪宗先驅楞伽師宗奉《楞伽經(jīng)》，從東土五祖到神秀北宗，其禪學(xué)思想中會(huì )通般若與佛性的態(tài)勢愈為強烈，其中江南般若三論系的法融牛頭禪對惠能禪學(xué)的影響為最大。在惠能之前，會(huì )通般若與佛性在形式上各有不同，或以般若中觀(guān)之智為終極，以中道為佛性;或以般若之智助成佛性，以體認佛性為終極;或以般若與佛性為共同終極，但般若與佛性仍然分屬認識領(lǐng)域和心性領(lǐng)域，在宗教實(shí)踐上是二而一的關(guān)系。惠能禪學(xué)的建立使般若與佛性真正實(shí)現了融合，般若是非有非無(wú)的不二之義，佛性是非有非無(wú)的不二之性，般若與佛性是即體即用、即用即體的關(guān)系，它們體用一如地內在于人們的當下一心，當下一心的頓悟既是體證佛理又是體認佛性。這種會(huì )通關(guān)系很好地解決了般若為何能及怎樣能會(huì )通佛性的問(wèn)題。
二、以體極為宗的般若思想
惠能禪學(xué)改變過(guò)去楞伽師宗奉《楞伽經(jīng)》的傳統而宗奉《金剛經(jīng)》。惠能求法前因在客店聞人誦《金剛經(jīng)》略有所悟而發(fā)心出家求法，在黃梅時(shí)五祖三更秘密授法仍依《金剛經(jīng)》，即惠能之得悟多由《金剛經(jīng)》啟發(fā)。《金剛經(jīng)》是大乘佛教般若經(jīng)典，其內容展示一種“性空幻有”、“凡所有相，皆是虛妄”的般若智慧，也倡導“心無(wú)所住”、“離相無(wú)念”、“掃相破執”的修行脫論。惠能禪法十分強調智慧。《壇經(jīng)》第二品中直接把般若稱(chēng)作智慧，“善知識，何名般若?般若者，唐言智慧也。”[vi]此處智慧不是一般世人的聰明才智，而是使人度脫生死輪回之苦，真正達到涅槃境界的特殊智慧。惠能禪學(xué)對智慧的論述包括空的觀(guān)念和中道思想，中道思想又延及二諦觀(guān)、“三無(wú)”觀(guān)和“三科三十六對”禪法。惠能般若思想的最大特點(diǎn)是以非有非無(wú)的中道觀(guān)闡釋佛性，般若與佛性融為一體，般若的頓悟也就是佛性的當下體認。
首先，《壇經(jīng)》繼承了傳統般若學(xué)的“諸法性空”思想。《般若品第二》中說(shuō)：“諸佛剎土，盡同虛空。世人妙性本空，無(wú)一法可得，自性真空，亦復如是。……須彌諸山，總在空中。世人性空，亦復如是。”此處的“空”既是“法空”(諸佛剎土，盡同虛空)又是“我空”(世人性空);既是“相空”又是“體空”(自性真空)，但《壇經(jīng)》并不止于“體空”，而是繼承了般若學(xué)的中道思想，以中道釋空。
其次，《壇經(jīng)》繼承并發(fā)揮了非有非無(wú)的中道觀(guān)。中道觀(guān)于僧肇處就已發(fā)展到頂峰，其后的佛教宗派又作出應用性的發(fā)揮。如天臺宗以“三諦圓融”統攝天臺教義，惠能禪法中雖很少直接談中道，但對中道思想卻十分重視。《般若品第二》中說(shuō)：“善知識，莫聞吾說(shuō)空便即著(zhù)空。第一莫著(zhù)空，若空心靜坐，即著(zhù)無(wú)記空。”《機緣品第七》中說(shuō)：“世人外迷著(zhù)相，內迷著(zhù)空。若能于相離相，于空離空，即是內外不迷。”也就是說(shuō)，“于空離空”“于相離相”的中道智慧才符合真正的般若精神。這種即有即無(wú)、非有非無(wú)的中道思想又具體體現于《壇經(jīng)》的“三無(wú)”思想、二諦觀(guān)及“三科三十六對”禪法之中。
“三無(wú)”思想即“無(wú)念”、“無(wú)相”、“無(wú)住”。《定慧品第四》中說(shuō)：“無(wú)念者，于念而無(wú)念。……于著(zhù)境上，心不染，曰無(wú)念。” “無(wú)相者，于相而離相。……外離一切相，名為無(wú)相。能離于相，則法體清凈。此是以無(wú)相為體。” “無(wú)住者，人之本性。……于諸法上，念念不往，即無(wú)縛也。此是以無(wú)往為本。”“三無(wú)”思想的實(shí)質(zhì)就是既不離諸法，又不執著(zhù)諸法，即有即無(wú);既要看到諸法的空性，又不可執著(zhù)于空，非有非無(wú)，如此才能證入般若實(shí)相。“無(wú)住”“無(wú)相”本是《金剛經(jīng)》中的重要概念，惠能在此基礎上發(fā)揮出“無(wú)念”這一概念并把它與佛性聯(lián)系在一起。《定慧品第四》中又說(shuō)：“無(wú)者無(wú)二相，無(wú)諸塵勞之心，念者念真如本性。真如自性起念，非眼耳鼻舌能念。”“真如即是念之體”。般若由“無(wú)相”“無(wú)住”進(jìn)入“無(wú)念”從而勾通真如自性，因為真如本為無(wú)念之念。
“二諦”指真、俗二諦。按中觀(guān)學(xué)理論，既不可執著(zhù)于世俗諸法，必須認識到諸法的性空，又不可否定諸法的幻有，而是借假修真，不離假而求真。《壇經(jīng)》倡導“不立文字，直指人心”，反對人們執著(zhù)于佛教經(jīng)典。《般若品第二》中說(shuō)：“一切修多羅及諸文字，大小兩乘，十二部經(jīng)，皆因人置。因智慧性，方能建立。若無(wú)世人，一切萬(wàn)法，本身不有。”但是，惠能又反對完全排斥經(jīng)典。《機緣品第七》中說(shuō)：“若全著(zhù)相即長(cháng)邪見(jiàn)。若全離空，即長(cháng)無(wú)明，執空之人有謗經(jīng)，直言不用文字。即云不用文字，人亦不合語(yǔ)言。只此語(yǔ)言，便是文字之相。又云直道不立文字，即此不立文字，亦是文字。見(jiàn)人所說(shuō)，便即謗他言著(zhù)文字。汝等須知自迷猶可，又謗佛經(jīng)。不要謗經(jīng)。罪障無(wú)數。”正確的做法是既依經(jīng)典，又不執著(zhù)于經(jīng)典，深入到經(jīng)典的本義之中，反觀(guān)自心。所謂“心迷法華轉，心悟轉法華”。《壇經(jīng)》中“不離世間覺(jué)”的修行觀(guān)也體現了這一思想。出世不離世，入塵不染塵，在滾滾紅塵中即身成就。
“三科”指“陰、界、入”三方面，它是惠能禪學(xué)借用唯識學(xué)對客觀(guān)世界和精神世界的劃分。陰也譯作蘊，即色陰、受陰、想陰、行陰、識陰五陰;界指十八界，包括六塵、六門(mén)、六識;“入”也譯作“處”，指六根和六境。世界萬(wàn)法可以以“三科”作總的劃分，而其中又有“三十六對”之分。語(yǔ)言法相十二對，外境無(wú)情五對，自性起用十九對，總計三十六對。例如，“天與地對，日與月對”，“有與無(wú)對，有色與無(wú)色對”，“邪與正對，癡與惠對”。[vii]惠能對世界萬(wàn)法二元對立的劃分實(shí)際上是讓人們超越世俗二分對立的思維，幫助人們“出沒(méi)即離兩邊”，以達到“究竟二法盡除”，達到直契本性的境界。這是惠能非有非無(wú)中道觀(guān)在具體禪法上的應用。
惠能禪法中道觀(guān)要求離兩邊而處中道，能于相而離相，于念而離念，則可由無(wú)相、無(wú)住進(jìn)至無(wú)念而得現自性。般若以現性為宗極，但無(wú)相、無(wú)住與無(wú)念并非循序漸的關(guān)系，而是體(無(wú)念、真如)用(無(wú)相、無(wú)住)一如的關(guān)系，即體即用，一心無(wú)相，則同時(shí)具足無(wú)住、無(wú)念;一心無(wú)念，自性得顯，則同時(shí)無(wú)相、無(wú)住，其內在的根據則在于其特有的佛性論。
三、非有非無(wú)的佛性論
惠能禪學(xué)在佛性論上主張佛性平等(一切眾生皆有佛性)和佛性清凈，但這也是竺道生以后中國佛性論的主流思想。惠能的革命性在于把抽象的、本體性的佛性拉向人的自性，自性就在于眾生現實(shí)的當下一心。惠能南宗禪法因契合了中國傳統文化的心性論和入世情懷而成為中國佛教的代表。但是，惠能禪學(xué)的革命性還應該在于其以非有非無(wú)的中道觀(guān)闡釋佛性，融般若與佛性一如于當下一心，并以此作為其頓悟解脫論的理論支柱。
首先，佛性是不二之性。《行由品第一》中說(shuō)：“法師講《涅槃經(jīng)》，明佛性是佛法不二之法。……佛性非常非無(wú)常，事故不斷，名為不二。一者善，二者不善。佛性非善非不善，是名不二。蘊之與界，凡夫見(jiàn)二，智者了達其性無(wú)二。無(wú)二之性，即是佛性。” 《懺悔品第六》中說(shuō)：“善惡雖殊，本性無(wú)二，無(wú)二之性，名為實(shí)性。”即佛性是非善非惡、非常非無(wú)常的不二之性，此理本就是中觀(guān)之道。天臺智者大師也力圖以“性具論”將中道觀(guān)融進(jìn)佛性論之中。《觀(guān)音玄義》中說(shuō)：“ 闡提斷修善盡，但性善在。佛斷修惡盡。但性惡在。”[viii]即修得成佛的人，他本性中善因子得到完全顯現，但惡的因子并沒(méi)有消除，仍然潛在自身之中。但是，此結論與印度佛教“佛性即實(shí)相”和“佛性本凈”的含義不符，而且也不完全符合中觀(guān)思想。惠能的不二佛性論則使般若與佛性達到精細圓融的理論層次。佛性不二與佛性本凈并無(wú)矛盾，它們是從不同層面對佛性的解讀。
其次，心性不二。佛性落于自性，自性就在于當下一心。自性雖本來(lái)清凈但又有迷覺(jué)不同，自性之迷覺(jué)又在于現實(shí)之心的清凈與污染。自性與自心是二不離一、一不離二的關(guān)系。《疑問(wèn)品第三》中說(shuō)：“心是地，性是王。王居心地上，性在王在，性去王無(wú)。性在身心存，性去身性壞。”性是心的本質(zhì)，沒(méi)有性的心就不是心，沒(méi)有性的心也是不存在的，修行在于自心回歸自性。“故知萬(wàn)法盡在自心，何從自心中頓見(jiàn)真如本性?”(《般若品第二》)性與心是一體多相、一實(shí)多名的關(guān)系，一心染即自性迷，一心凈即自性覺(jué)，故頓悟就在于當下一心。
再次，自心不二。修行在于修心，修心又在于修不二之心,不二之心就是于相離相，于空離空，不落兩端，具足不二。不落兩端首先在情感上表現為超越好惡、貪厭、諂佞等心態(tài)，常見(jiàn)自心過(guò)愆，不見(jiàn)他人是非好惡，即亦見(jiàn)亦不見(jiàn)。《壇經(jīng)》中記載惠能曾舉杖打神會(huì )三下并問(wèn)痛與不痛，神會(huì )答為既痛又不痛。惠能認為，不痛即同木石，痛即同凡夫。神會(huì )答法本不錯，但關(guān)鍵是他以理論認識來(lái)作答，而不是從自性上去體悟。此“不二之心”論也存在于惠能弟子神策與禪者智隍有關(guān)入定的對答之中。玄策認為，若無(wú)心入定，一切無(wú)情草木瓦石應合入定;若有心入定，一切情識含識之流亦應得定;若不見(jiàn)有有無(wú)之心，即是常定。惠能之禪定則是妙湛圓寂，體用如如，不出不入，心如虛空，亦無(wú)虛空之量。
《壇經(jīng)》以“不二”來(lái)統攝佛性、自性和自心，自心若處處不二，時(shí)時(shí)不二，自心就是自性，自心就是佛性，自心之不二就是中觀(guān)之智，所謂“一念覺(jué)眾生即佛，一念迷佛即眾生。”
四、融般若與佛性于一心的頓悟解脫論
惠能以非有非無(wú)的中道觀(guān)融會(huì )佛性論，佛性是不二之性，般若是不二之智，“不二之義”是融會(huì )兩者的內在根據。佛教終極價(jià)值的實(shí)現在于當下一心的頓悟般若與頓現佛性，但般若與佛性在這一心的頓悟中又處于什么關(guān)系呢?在佛性論上，惠能主張即心即佛，佛性平等。惠能初謁五祖時(shí)曾答道：“人雖有南北，佛性本無(wú)南北。獦獠身與和尚不同，佛性有何差別。”(《行由品第一》)“本性是佛，離性無(wú)別佛。”(《般若品第二》)也就是說(shuō)，佛性就是人的自性，是人之為人的本有屬性。對于般若，《般若品第二》中又說(shuō)：“菩提般若之智，世人本自有之。”“一切般若智，皆從自性而生，不從外入，莫錯用意，名為真性。”佛性與般若都為人之本有，都存在于人的自性之中，但般若與佛性并不是不同的兩者存在于自性當中，它們本為一體，就是人的自性，佛性與般若只過(guò)是對自性的不同解讀而已。《行由品第一》中說(shuō)：“無(wú)上菩提，須得言下識自本心，見(jiàn)自本性，不生不滅，于一切時(shí)中，念念自見(jiàn)，萬(wàn)法無(wú)滯，一真一切真，萬(wàn)境自如如，如如之心即是真實(shí)。若如是見(jiàn)，即是無(wú)上菩提之自性也。”自性與般若也可歸于體用關(guān)系，但此體用是即體即用、即用即體的關(guān)系。也就是說(shuō)，自性現而般若足，般若具則自性現。修行無(wú)論是從涵養心性入手還是從體悟般若入手，兩者都是互助互成的。若從個(gè)人心里上看，當你心中充滿(mǎn)煩惱而自性有染時(shí)，你可以以般若學(xué)為認識論來(lái)看待所面臨的人和事，當你真正能看開(kāi)時(shí)，你此時(shí)才真正體會(huì )到般若之智，而你此時(shí)的心性也必然是清凈的。
上述體用一如的思維方式還可從《壇經(jīng)》的定慧觀(guān)中略見(jiàn)一斑。《定慧品》中說(shuō)：“我此法門(mén)，以定慧為本。第一勿迷，言定慧別。定慧體一不二。即定是慧體，即慧是定用。即慧之時(shí)定在慧，即定之時(shí)慧在定。”惠能在此處對定慧作了區別于傳統的闡述，定慧是體用相即的關(guān)系，成就智慧則心性自然安定，心性安定時(shí)則必具智慧，兩者互助互成，體用不二。般若與佛性之關(guān)系同于此理，頓悟般若時(shí)自性必頓現，頓現自性則般若自具。敦煌本《壇經(jīng)》中記惠能偈兩首，其中之一為：“菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺，佛性常清凈，何處有塵埃。”[ix]之后的各版本《壇經(jīng)》中則將“佛性常清凈”改為“本來(lái)無(wú)一物”。后人對此爭議較大，有人認為其以般若思想竄改了佛性論而有失惠能的原義。事實(shí)上，從惠能融會(huì )般若與佛性的思想來(lái)看，所改并未離開(kāi)惠能本義，只不過(guò)強調重點(diǎn)略有不同而已。清凈在于佛性的存在狀態(tài)，無(wú)一物在于佛性的存在方式，改后反而更為符合惠能的頓悟般若頓現佛性思想。
般若與佛性體用一如地歸于眾生的當下一心，修行就在于修當下的一心。這當下的一心，在認識上無(wú)相、無(wú)住、無(wú)念;在體性上無(wú)善無(wú)惡，非有非無(wú);在情緒上無(wú)喜無(wú)悲，雖有相而離相，直達本源，頓悟成佛。惠能之頓悟說(shuō)強調頓悟菩提，頓見(jiàn)本性，但惠能還主張頓修。當然，頓修并不是指一修即成之意，事實(shí)上包括佛陀在內也沒(méi)有人不需要漸修的。“本來(lái)正教，無(wú)有頓漸，人性自有利頓，迷人漸修，悟人頓契。”(《定慧品第二》)此處頓修是指悟前的修行直指當下一心，當下一心又直指般若中觀(guān)之智，直指無(wú)善無(wú)惡的清凈本性，方法與結果高度統一，但能否統一就是一個(gè)漸修的過(guò)程了。般若與佛性合于一心的解脫論無(wú)論是理論意義還是實(shí)踐意義都成為中國佛教的重要特征。
主要思想
經(jīng)文主要記載慧能的生平事跡和言教。根據“自性本清凈”之說(shuō)，宣揚“明心見(jiàn)性”“頓悟成佛”的基本思想。《壇經(jīng)》的思想對禪宗發(fā)展起到了重要作用。中國佛教著(zhù)作被尊稱(chēng)為“經(jīng)”的，僅此一部。
【《壇經(jīng)》思想對般若與佛性的會(huì )通】相關(guān)文章：
《壇經(jīng)》的“頓悟思想”02-16
《壇經(jīng)》中的凈土思想02-14
《壇經(jīng)》主要禪法思想02-09
《壇經(jīng)》的思想價(jià)值和文化意蘊01-17
淺析王維詩(shī)歌的佛性02-01
《壇經(jīng)》版本及內容流變02-06
六祖壇經(jīng)經(jīng)典語(yǔ)錄摘抄06-03
《六祖法寶壇經(jīng)》的開(kāi)示及其現代意義04-11
詩(shī)一般的句子08-31