合同主體的剖析
篇一：南京債權債務(wù)律師：借款合同起紛爭,主體適格來(lái)分清
[案情介紹]
原告呂某與案外人劉某共同以其他一百余人的名義，各自從被告某信用社貸款200萬(wàn)元。同年12月12日，呂某在信用社以自己的名義開(kāi)辦了一個(gè)活期存款折，并將該存折存放于信用社。同年12月30日，呂某匯入該存折現金177萬(wàn)元，用于償還自己的借款本息。在匯款前，該存折留有存款24萬(wàn)元。文衛路信用社的工作人員于匯款的當天，從該存折上支取現金201萬(wàn)元，用于償還呂某借款本息88萬(wàn)元，并在未征得呂某同意的情況下，償還其他人員借款利息111萬(wàn)元，剩余部分返還給呂某。為此，呂某向法院提起訴訟，要求被告某信用社從提取存款之日起，為其核減借款本息111萬(wàn)元。
[案情分析]
該案在審理過(guò)程中，關(guān)于原告呂某的訴訟主體是否適格問(wèn)題，產(chǎn)生了兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)。
第一種觀(guān)點(diǎn)認為，原告呂某的訴訟主體不適格，應予裁定駁回起訴。本案中，應以借款合同上所列的其他一百余人的名義提起訴訟。理由是,以借款合同中所列借款人員的名義提起訴訟，不僅符合我國《合同法》關(guān)于合同主體的相關(guān)規定，也符合我國《民事訴訟法》有關(guān)起訴和受理的規定。
第二種觀(guān)點(diǎn)認為，原告呂某的訴訟主體是適格的，不應裁定駁回起訴。本案中，應以實(shí)際借款人呂某的名義提起訴訟。因為借款合同上所列的其他一百余人，多數是呂某與文衛路信用社的負責人經(jīng)過(guò)協(xié)商，由呂某采用私刻印章的方式而虛設的。虛設借款人的目的，是為了增加借款數額，規避上級主管部門(mén)關(guān)于貸款限額的規定。因借款合同上所列的借款人是虛擬的，故不能以其他一百余人的名義提起訴訟。
[評析]
該案爭議的焦點(diǎn)是，原告呂某的訴訟主體是否適格，其提起訴訟是否符合受理條件。根據我國《民事訴訟法》第一百零八條的規定，原告提起訴訟的必備條件是“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。從以上法律規定可以看出，與本案有無(wú)直接利害關(guān)系，是衡量原告訴訟主體是否適格的重要標準，是原告提起訴訟的先決條件。
筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)。理由如下：
1、呂某雖然不是借款合同所列的一方當事人，但卻享有了借款合同所確定的權利，也履行了借款合同所確定的義務(wù)，事實(shí)上已成為借款合同的一方當事人。文衛路信用社的工作人員在與呂某簽訂借款合同時(shí)，對呂某的無(wú)權代理行為是心知肚明的、予以認可的。呂某以他人的名義與某信用社簽訂的借款合同，雖然違反
了有關(guān)法律、行政法規的管理性規定，但卻并不違反合同的效力性規定，雙方所簽訂的合同不存在無(wú)效的情形。
2、借款合同上所列的其他一百余名借款人，雖然符合借款合同的相對性特征，應該享有合同所確定的權利，履行合同所確定的義務(wù)，但他們自始至終沒(méi)有享有該項權利，也沒(méi)有履行該項義務(wù)。這些名義上的借款人，事實(shí)上突破了合同的相對性規范，不受合同的規范性約束。因這些名義上的借款人是虛擬的，借款合同對他們是無(wú)法約束的，故以他們的身份提起訴訟是不可能的。另外，被告某信用社也無(wú)法向這些虛擬的借款人主張權利，這些虛擬的借款人也不可能向被告履行義務(wù)。該案的借款合同只能約束實(shí)際借款人呂某與貸款人某信用社，對虛擬借款人是不具有約束力的。
3、本案呂某與借款合同上所列的虛擬借款人之間形成了無(wú)權代理關(guān)系。根據我國《合同法》的相關(guān)規定，無(wú)權代理具有以下特征：無(wú)權代理的代理人以被代理人的名義為法律行為，代理行為已經(jīng)成立;無(wú)權代理行為是具備法律行為一般有效要件的行為;在代理行為的特殊有效要件上，無(wú)權代理只欠缺代理權這一有效要件，并不欠缺被代理人存在、確定、合格等有效要件。由此可見(jiàn)，呂某與虛擬的借款人之間完全符合無(wú)權代理的特征，形成了事實(shí)上的無(wú)權代理關(guān)系。因無(wú)權代理而訂立的合同屬于效力待定合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。就該案而言，呂某沒(méi)有也不可能取得虛擬借款人的追認。借款合同不能對虛擬借款人發(fā)生效力，只能由實(shí)際借款人呂某享有權利并承擔義務(wù)。
綜上所述，呂某是本案借款合同的實(shí)際借款人，與本案具有直接利害關(guān)系。原告呂某的訴訟主體不僅適格，而且其提起的訴訟也符合受理條件，不應裁定駁回起訴。
[案情結果]
筆者認為，原告呂某的訴訟主體是適格的，不應裁定駁回起訴。本案中，應以實(shí)際借款人呂某的名義提起訴訟。因為借款合同上所列的其他一百余人，多數是呂某與文衛路信用社的負責人經(jīng)過(guò)協(xié)商，由呂某采用私刻印章的方式而虛設的。虛設借款人的目的，是為了增加借款數額，規避上級主管部門(mén)關(guān)于貸款限額的規定。因借款合同上所列的借款人是虛擬的，故不能以其他一百余人的名義提起訴訟。
[相關(guān)法規]
1、呂某雖然不是借款合同所列的一方當事人，但卻享有了借款合同所確定的權利，也履行了借款合同所確定的義務(wù)，事實(shí)上已成為借款合同的一方當事人。文衛路信用社的工作人員在與呂某簽訂借款合同時(shí)，對呂某的無(wú)權代理行為是心知肚明的、予以認可的。呂某以他人的名義與某信用社簽訂的借款合同，雖然違反了有關(guān)法律、行政法規的管理性規定，但卻并不違反合同的效力性規定，雙方所簽訂的合同不存在無(wú)效的情形。
2、借款合同上所列的其他一百余名借款人，雖然符合借款合同的相對性特征，應該享有合同所確定的權利，履行合同所確定的義務(wù)，但他們自始至終沒(méi)有享有該項權利，也沒(méi)有履行該項義務(wù)。這些名義上的借款人，事實(shí)上突破了合同的相對性規范，不受合同的規范性約束。因這些名義上的借款人是虛擬的，借款合同對他們是無(wú)法約束的，故以他們的身份提起訴訟是不可能的。另外，被告某信用社也無(wú)法向這些虛擬的借款人主張權利，這些虛擬的借款人也不可能向被告履行義務(wù)。該案的借款合同只能約束實(shí)際借款人呂某與貸款人某信用社，對虛擬借款人是不具有約束力的。
3、本案呂某與借款合同上所列的虛擬借款人之間形成了無(wú)權代理關(guān)系。根據我國《合同法》的相關(guān)規定，無(wú)權代理具有以下特征：無(wú)權代理的代理人以被代理人的名義為法律行為，代理行為已經(jīng)成立;無(wú)權代理行為是具備法律行為一般有效要件的行為;在代理行為的特殊有效要件上，無(wú)權代理只欠缺代理權這一有效要件，并不欠缺被代理人存在、確定、合格等有效要件。由此可見(jiàn)，呂某與虛擬的借款人之間完全符合無(wú)權代理的特征，形成了事實(shí)上的無(wú)權代理關(guān)系。因無(wú)權代理而訂立的合同屬于效力待定合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。就該案而言，呂某沒(méi)有也不可能取得虛擬借款人的追認。借款合同不能對虛擬借款人發(fā)生效力，只能由實(shí)際借款人呂某享有權利并承擔義務(wù)。
篇二：合同主體資格的風(fēng)險防范
(1)簽約對方為自然人時(shí)，法律要求其必須是完全民事行為能力人。根據《民法通則》第十一條的規定：“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人。十六周歲以上不滿(mǎn)十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。”因此，在與自然人簽訂合同時(shí)應當確認其具有完全民事行為能力，否則，與之簽訂的合同將會(huì )面臨效力待定或無(wú)效的風(fēng)險。
在此情況下可以要求其提供身份證、詳細的家庭地址、聯(lián)系方法及個(gè)人的其他情況，方便于在必要時(shí)對其進(jìn)行實(shí)地的考察和確認。
(2)簽約對方為企業(yè)時(shí)，應當首先審查其合同主體資格能力。合同資格能力是法律授予合同主體簽訂合同的資格。在簽訂合同時(shí)，應當審查其是否具備簽訂合同的主體資格，如企業(yè)各部/科/處/室等是不具備主體資格，不能簽約的,如果簽訂了這樣的合同可能會(huì )因為主體不適格而被認定無(wú)效;而企業(yè)的分支機構，如分廠(chǎng)、分公司、辦事處等，則應看其是否具有對外開(kāi)展業(yè)務(wù)資格(是否有授權)是否有非法人營(yíng)業(yè)執照如果有授權或非企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照才有簽訂合同的資格，對分公司、分廠(chǎng)、辦事處的審查。考察合同訂立對方的資格能力可以從如下方面著(zhù)手：
①營(yíng)業(yè)執照。核查對方營(yíng)業(yè)執照是否通過(guò)了最近一年年檢，可以斷定合同對方是否是依法設立及有效存續;根據營(yíng)業(yè)執照上載明的信息，可以斷定合同約定的義務(wù)是否在對方的經(jīng)營(yíng)范圍之內以及合同金額是否超出其實(shí)收注冊資本的范圍。
②稅務(wù)登記證。稅務(wù)登記證是稅務(wù)機關(guān)核發(fā)給企業(yè)的進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的憑證，企業(yè)要想從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)除依法應當取得營(yíng)業(yè)執照外，還應當取得稅務(wù)登記證。稅務(wù)登記證不僅是判斷合同對方能否為企業(yè)開(kāi)具發(fā)票的憑據，也是驗定其開(kāi)具的發(fā)票是否有效的依據。
③資質(zhì)證書(shū)。資質(zhì)證書(shū)是國家授予企業(yè)從事某種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格證書(shū)。諸如機械制造業(yè)的壓力容器生產(chǎn)許可證，建筑行業(yè)的.建筑企業(yè)資質(zhì)證書(shū)，藥品生產(chǎn)企業(yè)的藥品生產(chǎn)許可證等，均為企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)。
篇三：《建設工程施工合同》簽訂主體解析
合同當事人主體合格，是合同得以有效成立的前提條件。合格的主體必須具有相應的民事權利能力和民事行為能力。因此，一個(gè)建設工程施工合同是否有效，首先看合同簽訂主體是否合格。建設工程施工合同主體包括發(fā)包人和承包人（包括總承包人和分包人）。發(fā)包人是建設工程項目的產(chǎn)權人或是經(jīng)營(yíng)人，及負責工程投資、經(jīng)營(yíng)與管理的當事人及合法繼承人。承包人是被發(fā)包人接受的具有工程承包主體資格的當事人及其合法繼承人。
發(fā)承包雙方或一方不具有建設工程相關(guān)法律要求的主體條件，將導致建設工程合同無(wú)效。
1、不適格的發(fā)包人主體
建設工程合同的發(fā)包人一般為法人或其他組織，但我國現行法律并未排斥自然人的發(fā)包人地位。實(shí)踐中常見(jiàn)的不適格的發(fā)包人主體包括：
⑴法人組織的分公司通常不是獨立的法人單位，不具有簽訂合同的權利能力和行為能力，須以法人的名義簽訂施工合同。
⑵法人的職能部門(mén)，如某某公司工程部、項目部、基建辦公室、指揮部等等，同樣也須以法人的名義簽訂施工合同。
⑶法人委托的項目管理公司、咨詢(xún)公司不是建設工程施工合同的主體。法人與其屬于委托與被委托的代理關(guān)系，在委托權限內須以被委托的名義簽訂施工合同。(文/丁達鵬律師)
⑷發(fā)包人未按法律規定獲得項目施工所需的批準手續時(shí)，也不是適格的合同主體。發(fā)包人在簽訂合同前必須獲得對被開(kāi)發(fā)地塊的立項批文、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證等文件，否則其不具有簽訂建設工程施工合同的權利能力和行為能力。
⑸多個(gè)自然人或法人通過(guò)組建項目公司形式開(kāi)發(fā)建設工程的，發(fā)包人應為項目公司，其中一個(gè)獨立的自然人或法人屬于不適格的發(fā)包人。
2、不適格的承包人主體
我國《建筑法》及相關(guān)的建筑法規對承包人的主體資格提出了更高的要求，除須滿(mǎn)足分公司及職能部門(mén)不能作為合同主體外，排除自然人、合伙企業(yè)、個(gè)人獨資企業(yè)參與工程承包，要求建筑工程承包合同主體一方必須是具有法人性質(zhì)的建筑企業(yè)。另外對承包人提出資質(zhì)要求和市場(chǎng)準入條件。鑒于建設工程合同標
的特殊性，《建筑法》明確規定承包人只能在其相應的資質(zhì)等級范圍內承接建設業(yè)務(wù)。相應的資質(zhì)等級是作為建設工程承包人必須具備的行為能力，承包人不具備這一行為能力，都將導致建設工程合同的無(wú)效。
按最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下稱(chēng)建設工程司法解釋?zhuān)⿲Τ邪宋慈〉媒ㄖ┕て髽I(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級簽訂的建設工程施工合同，被認定為無(wú)效合同，從而進(jìn)一步明確了建筑施工企業(yè)的資質(zhì)在決定建設工程合同效力上的影響。
審查承包人主體資格，應注意以下幾個(gè)方面：
⑴審查承包人的企業(yè)形式，如果承包人是個(gè)人、合伙企業(yè)、或是個(gè)人獨資企業(yè)，按現行法律法規將不能簽訂建設工程承包合同。
⑵審查承包人企業(yè)是否具有建筑企業(yè)資質(zhì)，資質(zhì)等級是否與合同的建設項目相適應。按《建筑法》規定，將工程發(fā)包給不具有相應資質(zhì)的建筑企業(yè)的發(fā)包人也要承擔法律責任。同時(shí)聯(lián)合體承包的，按照資質(zhì)等級低的單位的業(yè)務(wù)許可范圍承攬工程。
⑶審查承包人是否存在“掛靠”情況，“掛靠”導致合同無(wú)效。
3、無(wú)效合同后果的承擔
《合同法》和《建設工程司法解釋》對合同被認定無(wú)效后，合同主體如何承擔責任給與了不同的規定。《合同法》第58條規定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應當折價(jià)補償。有過(guò)錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯的，應當各自承擔相應的責任。《建設工程司法解釋》第2條規定，即使
確認工程施工合同無(wú)效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格的，承包人要求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應予支持。就是說(shuō)，《合同法》規定合同無(wú)效后發(fā)包方不但不用支付工程余款，連已支付的工程款也可要求承包方返還；但根據《建設工程司法解釋》規定合同無(wú)效后，建設工程經(jīng)竣工驗收合格的，承包人有權得到約定的工程價(jià)款。從法的效力來(lái)講，《合同法》要高于《建設工程司法解釋》，但由于中國法制建設的國情決定了人民法院在審理此類(lèi)案件判決依據明顯側重最高院的司法解釋。因此，對于建設工程施工合同雙方，簽訂施工合同時(shí)應注意以下幾點(diǎn)：
⑴為維護己方的合法權益，合同簽訂前必須審查對方的主體資格，確保合同的有效性。 ⑵合同履行過(guò)程中，一切合同組成文件的傳遞、簽署必須由合格的主體辦理。委托人及代理人的行為必須滿(mǎn)足合同約定的授權，最好得到合格主體的認可。
⑶發(fā)包人企圖利用合同無(wú)效免除支付工程款的行為，因有《建設工程司法解釋》的規定而得不到支持。
⑷承包人主體不適格，應承擔無(wú)效合同的不利后果。但在工程質(zhì)量合格的基礎上，承包人合法的利益將得到保障。
【合同主體的剖析】相關(guān)文章：
合同主體資格的審核是怎樣的？07-17
合同主體變更協(xié)議書(shū)08-08
勞動(dòng)合同主體變更范本03-11
合同是平等主體自然人07-17
主體施工勞務(wù)合同（通用5篇）07-19
主體工程承包合同08-02