柳宗元《斷刑論》經(jīng)權之道

時(shí)間：2024-08-27 11:47:57 柳宗元我要投稿

相關(guān)推薦

柳宗元《斷刑論》經(jīng)權之道

　　【導讀】柳宗元唐宋八大家之一，唐代文學(xué)家、哲學(xué)家、散文家和思想家世稱(chēng)“柳河東”、 “河東先生”，因官終柳州刺史，又稱(chēng)“柳柳州”。柳宗元與韓愈并稱(chēng)為“韓柳”，與劉禹錫并稱(chēng)“劉柳”，與王維、孟浩然、韋應物并稱(chēng)“王孟韋柳”。

　　眾所周知,唐代文學(xué)的特色,是詩(shī)歌,詩(shī)歌的代表作者是李白、杜甫。其它散文，也很發(fā)達，散文的代表作，是韓愈、柳宗元。[1]而其中韓愈、柳宗元在文學(xué)史上的地位尤為重要，他們的文風(fēng)改變了當時(shí)流行的四六駢文體，用古文取代駢文在社會(huì )上的地位;所謂古文：首先重點(diǎn)在“古道”，其次是“兼通其辭”，是以修文辭以明古道。后來(lái)，漸引導了柳宗元的“文者以明道”名句，韓愈、柳宗元的散文漸漸互相輝映。“韓愈始以古文為學(xué)者倡，柳宗元翼之，豪健雄肆，相與主盟當世”[2]成為唐代文學(xué)的另一特色。

　　一、柳宗元思想與寫(xiě)作特點(diǎn)

　　唐柳宗元(773年—819年)，字子厚，唐代河東(今山西省永濟縣)人。世稱(chēng)“柳河東”。后遷柳州刺史，故又稱(chēng)“柳柳州”。柳宗元一生撰寫(xiě)詩(shī)文無(wú)數，留下600多篇詩(shī)文作品，其詩(shī)多抒寫(xiě)抑郁悲憤、思鄉懷友之情，幽峭峻郁，自成一路。最為世人稱(chēng)道者，是那些清深意遠、疏淡峻潔的山水閑適之作。山水游記是柳宗元代表作之一，《天說(shuō)》為哲學(xué)論文代表作，收錄在《河東先生集》，《柳宗元集》。《河東先生集》即《柳宗元文集》，劉禹錫編，宋初穆修始為刊行。

　　柳宗元重視文章的內容，主張文以明道，認為“道”應于國于民有利，切實(shí)可行。他注重文學(xué)的社會(huì )功能，強調文須有益于世。他提倡思想內容與藝術(shù)形式的完美結合，指出寫(xiě)作必須持認真嚴肅的態(tài)度，強調作家道德修養的重要性。他推崇先秦兩漢文章，提出要向儒家經(jīng)典及《莊子》、《老子》、《離騷》、《史記》等學(xué)習借鑒，博觀(guān)約取，以為我用，但又不能厚古薄今。

　　柳宗元的散文，與韓愈齊名，唐中葉，柳宗元和韓愈在文壇上發(fā)起和領(lǐng)導了一場(chǎng)古文運動(dòng)。他們提出了一系列思想理論和文學(xué)改革觀(guān)點(diǎn)。首先，在文章內容上，針對駢文只重刑式，不重內容、空洞無(wú)物的弊病，提出“文道合一”、“以文明道”等文風(fēng)內容。要求文章反映現實(shí)，“不平則鳴”，富于革除時(shí)弊的批判精神。其次，在文章形式上，提出要革新文體，突破駢文束縛，句式長(cháng)短不拘，并要求革新語(yǔ)言“務(wù)去陳言”、“辭必己出”刪去繁復無(wú)謂的冗句。此外，他還指出先“立行”再“立言”，指出身教的重要意義。韓、柳二人在創(chuàng )作實(shí)踐中身體力行，創(chuàng )作了許多內容豐富、技巧純熟、語(yǔ)言精練生動(dòng)的優(yōu)秀散文。這是一種進(jìn)步的文學(xué)主張，韓、柳的古文運動(dòng)對后世產(chǎn)生了深遠的影響。

　　柳宗元的論說(shuō)作品也不少，論說(shuō)包括哲學(xué)、政論等文及以議論為主的雜文。筆鋒犀利，論證精確。柳宗元的思想與政論分不開(kāi)，并且常常融入在他的散文中。《天說(shuō)》為哲學(xué)論文代表作。《封建論》、《斷刑論》為長(cháng)篇和中篇政論代表作。《晉文公問(wèn)守原議》、《桐葉封弟辯》、《伊尹五就桀贊》等為短篇政論代表。柳宗元哲學(xué)思想也受佛教影響，尤是政治失意時(shí)，往往向佛教尋找精神上的解脫。不難看出，柳宗元的創(chuàng )作與他的生活經(jīng)歷常常融為一體。他一生常常在政治斗爭中犧牲，在創(chuàng )作中多是對政治批評。

　　國學(xué)大師胡樸安、胡懷琛指出“在文學(xué)的范圍以?xún)取Ｇ叭苏`為是文學(xué)而實(shí)非文學(xué)的，一概刪除了不敘。實(shí)為文學(xué)中很好的作品，而為前人所不注意。﹍﹍。韓愈的〈原道〉，柳宗元的〈斷刑論〉，不是被舊文學(xué)家誤認作文學(xué)作品么?其實(shí)何嘗是。” 〈原道〉和〈斷刑論〉所講的，都是偏向哲學(xué)。他的形式，雖然是用“縱橫文”的方法，然“縱橫文”也非文學(xué)。[3]〈斷刑論〉是以“縱橫文”寫(xiě)作結構，然文筆犀利，立論清晰，論據充份，是一篇富有氣勢的論文。

　　二、《斷刑論》“刑以秋冬”的“偽”與“惑”

　　《斷刑論》是柳宗元的一篇政論散文。全文980字，論述唐代行刑制度的執行期流弊，指出“刑以秋冬”制為因循守舊，“未盡于經(jīng)權之道”;而且欠缺人道精神，“非為聰明睿智者設”。論文立論明確，文筆犀利，富有氣勢，充滿(mǎn)辯論色彩。從儒家“經(jīng)權之道”的原則評儒家“順天應時(shí)”的原則，達到“以子之茅，攻子之盾”的效果，情理俱備，是一篇較佳的思辯性作品。

　　漢代統治者根據“天人感應”理論，實(shí)施了“秋冬行刑”的刑罰執行制度。“秋冬行刑”原于西周立國初年“敬天保民”、“以德配天”的思想。西漢統治者為鞏固君權，弱化民心，正式將這一司法制度寫(xiě)入漢律，即“王者生殺，宜順時(shí)氣”。統治者根據“天人感應”理論，規定春夏不執行死刑，即是凡被判處死罪的人，立春時(shí)不能執行，必須等到秋后才能處決，除謀反大逆等“決不待時(shí)”以外。其定律：“無(wú)以十一月，十二月報囚。”[4]秋天霜降后，天地始肅，殺氣正至，便可申嚴百刑，以表示“順天刑誅“。時(shí)隔一千多年之后，“ 秋冬行刑” 制便為唐律所承襲，也是唐朝死刑執行的慣用制度。但柳宗元在《斷刑論》中旗幟鮮明地指出“ 刑以秋冬”的刑罰觀(guān)點(diǎn)是“ 偽也”。

　　唐代思想家柳宗元的《斷刑論》下篇,批判了中國傳統的死刑執行制度—“秋冬行刑”制,指出“刑以秋冬”的刑罰觀(guān)點(diǎn)是“偽也”。文章分為三個(gè)論點(diǎn), 首先，柳宗元認為“刑以秋冬”制,“偽”在不能“罰務(wù)速而后有懲”;其次，認為“刑以秋冬”,“惑”在“言天而不言人”,借“天命”而愚民;第三，“刑以秋冬”但不知在仁與智中作出平衡抉擇，“滋惑矣”，惑在“未盡于經(jīng)權之道”。

　　柳宗元分析出“刑以秋冬”的“偽”與“惑”自有其論據。第一點(diǎn)，“賞務(wù)速而后有勸，罰務(wù)速而后有懲”，由于人有隨性“為善者怠，為不善者懈”，會(huì )導致“是毆天下之人而入于罪”法律就失去了其殺一儆百的震懾威力。若能“為善者不越月逾時(shí)而得其賞”，“為不善者不越月逾時(shí)而得其罰”就可以“毆天下之人而從善遠罪”，這樣刑嘗才能達到教化人民的效果，“是刑之所以措而化之所以成”。第二點(diǎn)，統治者用“ 順時(shí)得天”的理論標榜其殘酷刑罰制度的人道，以顯示“ 德政”的恩澤;但是囚犯身披又重又臟的木、鈇加鎖，在獄吏的忝治下，加上“大暑者數月，癢不得搔，痹不得搖，痛不得摩，饑不得時(shí)而食，渴不得時(shí)而飲”，實(shí)是苦不堪言，生不如死。第三點(diǎn)，在以上2點(diǎn)的前題下，仍堅持“刑以秋冬”, 則是“經(jīng)非權則泥，權非經(jīng)則悖”，“惑”在因循守舊,拘泥時(shí)令，雖是名稱(chēng)為仁義之制，而實(shí)非圣人的仁義心。

　　另外，在《答劉禹钖天論書(shū)》[5]中，柳宗元也曾反復申明自己的觀(guān)點(diǎn)，他以為，萬(wàn)物的“生殖與災荒是自然規律發(fā)展的結果，國家的“法制與悖亂”是統治階級主觀(guān)意志的體現及施政行為的結果。前者是自然活動(dòng)，后者是社會(huì )活動(dòng)，二者“其事各行不相預”[6]柳宗元指出，“刑以秋冬”貌似順應天時(shí)，悲天憫人，實(shí)是殘忍。書(shū)中與柳宗元在《斷刑論》中描述到：“使犯死者自春而窮其辭，欲死不可得。貫三木，加連鎖而致之獄吏，大暑者數月，癢不得搔，痹不得搖，痛不得摩，饑不得時(shí)而食，渴不得時(shí)而飲，目不得瞑，支不得舒，怨號之聲，聞?dòng)诶锶恕?rdquo;恰好互相呼應，也就是柳宗元思想與言論的一致性。

　　三、“刑以秋冬”未盡于經(jīng)權之道

　　“經(jīng)權之道”出自《孟子》，孟子根據孔子人生經(jīng)歷，為孔子申辯，提出了經(jīng)典名言“執中無(wú)權，尤執一也。”(《孟子·盡心章句》上)。意思是執守中道是人應該遵守的做人原則，但在抉擇時(shí)也要權衡輕重，以不失仁義為本。由此可知，儒家十分注重實(shí)現中庸之道，同時(shí)在實(shí)踐中庸之道的過(guò)程中也需要順應適時(shí)地變通，決不能因循守舊，執守一種道理。

　　柳宗元提出“刑以秋冬”是未盡于經(jīng)權之道。在《斷刑論》中“為仁必知經(jīng)，智必知權，是又未盡于經(jīng)權之道也。何也?經(jīng)也者，常也;權也者，達經(jīng)者也。皆仁智之事也。離之，滋惑矣。經(jīng)非權則泥，權非經(jīng)則悖。” 他認為“經(jīng)”是常道，“權”是達到常道，二者都是屬于仁、智的事。只有經(jīng)無(wú)權陷于拘泥，但只注重權無(wú)經(jīng)就成為悖論----更不可取。而且“是二者，強名也。”只是名稱(chēng)而已，重點(diǎn)在運用恰當，適得其宜才算是中庸之道。“當也者，大中之道也。離而為名者，大中之器用也。”他批評當時(shí)墨守成規的人，“知經(jīng)而不知權，不知經(jīng)者也;知權而不知經(jīng)，不知權者也。偏知而謂之智，不智者也;偏守而謂之仁，不仁者也。”進(jìn)一步論述真正的實(shí)行仁、智的統治者是“知經(jīng)者，不以異物害吾道;知權者，不以常人佛吾慮。合之于一而不疑者，信于(一本無(wú)“于”字)道而已矣。且古之所以言天者，蓋以愚蚩蚩者耳，非為聰明睿智者設也。或者之未達，不思之甚也。”“天”不過(guò)是填充于宇宙問(wèn)的物質(zhì)之“氣”，是一種自然而然的無(wú)意識的存在，有心”者，正在于圣人。總之，“生植與災荒皆天也;法制與悖亂。皆人也。二者而已，其事各行不相預，而兇豐治亂出焉。[7]

　　柳宗元在批判“賞在春夏，罰在秋冬”和睦順時(shí)令效法于天的錯誤觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，指出人事在于“順乎人心，合于中道”之“經(jīng)”及賞罰要及時(shí)之“權”的“經(jīng)權”觀(guān)。可見(jiàn)，柳宗元的經(jīng)權觀(guān)與其“天人不相預”思想緊密聯(lián)系，可以說(shuō)后者正是其經(jīng)權觀(guān)的理論前提。[8]兩個(gè)偏向：“知經(jīng)而不知權，不知經(jīng)者也;”只懂得“經(jīng)”而不了解“權”、運用“權”，不是真正懂得“經(jīng)”，知“經(jīng)”內在包含著(zhù)對權變的通曉和應用，知“權”是知“經(jīng)”的條件;同樣“知權而不知經(jīng)，不知權者也。”知“權”也暗含著(zhù)對“經(jīng)”的正確把握、理解及遵循，知“經(jīng)”又是知“權”的條件。我們可以得出兩個(gè)相應的結論：“偏知而謂之智，不知智者也;偏守而謂之仁，不仁者也。”只懂得權變而忘卻或忽視“經(jīng)”之把握和遵循，是偏見(jiàn)之知，而非明智之“智”;片面的守常，囿于“經(jīng)”“常”之約束而不知變通、權宜，不知合理運用“經(jīng)”“常”就不是真正的“仁”德之舉。[9]

　　大多學(xué)者認為，柳宗元《斷刑論》一文回擊了當時(shí)法律思想界的“天刑”說(shuō),提出了新的“斷刑”觀(guān)點(diǎn)—“罰務(wù)速而后有懲”。這一刑罰觀(guān)點(diǎn)的提出,從司法制度的角度表現了柳宗元要求變革的政治主張,同時(shí),也是柳宗元“天人相分”自然哲學(xué)思想內容中的精彩言論。但筆者認為《斷刑論》還有哲學(xué)的涵意，周初到漢代訂立“順應天時(shí)”的理念本來(lái)就是站在人道立場(chǎng)，基于一種生道精神，為囚犯討取寬容的對待，多取一點(diǎn)生存時(shí)間。但時(shí)移世易，牢籠的環(huán)境與設備差，坐牢的人增多，衛生環(huán)境也簡(jiǎn)陋，這種延長(cháng)的生存，反而成為悖論，成為囚犯增加痛苦。因此，柳宗元也是從人道主義立場(chǎng)，為囚犯爭取減少痛苦的時(shí)間。柳宗元對唐代制度的深入思考，反省后所提出的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，對受刑的惻忍之心。

　　[1] 胡樸安、胡懷琛著(zhù)，《唐代文學(xué)》，香港：商務(wù)印書(shū)館，1965，頁(yè)1。

　　[2] 《唐代文學(xué)》，頁(yè)7。

　　[3] 參考《唐代文學(xué)》頁(yè)3-4。

　　[4] 《后漢書(shū)》帝章紀。

　　[5] 《柳宗元集》卷三十一。

　　[6] 翟冰林，解讀柳宗元的《斷刑論》，當代教育論壇，2005(06)，頁(yè)90-91。

　　[7] 李伏清《柳宗元“ 經(jīng)權”觀(guān)發(fā)微》，求索，2008(03)，頁(yè)117。

　　[8] 《柳宗元“ 經(jīng)權”觀(guān)發(fā)微》，頁(yè)117。

　　[9] 參考《柳宗元“ 經(jīng)權”觀(guān)發(fā)微》，頁(yè)117。

【柳宗元《斷刑論》經(jīng)權之道】相關(guān)文章：

柳宗元《封建論》原文及賞析03-29

柳宗元《晨詣超師院讀禪經(jīng)》賞析03-22