《郭沫若年譜長(cháng)編》讀后感

　　因為想完成一篇去年中途夭折的有關(guān)《蔡文姬》的小文章，從同事肖少宋兄處借得《郭沫若年譜長(cháng)編》（林甘泉、蔡震主編）一閱。這部皇皇巨著(zhù)共分5卷，有200多萬(wàn)字，價(jià)格亦不菲。知道出版消息后，買(mǎi)或者不買(mǎi)，有點(diǎn)猶豫。現在看了，打消了猶豫，還是得買(mǎi)。

　　目前主要閱讀了1959年與1937-1947年部分，以及早期的片段，本不宜寫(xiě)什么讀后感，不過(guò)有幾點(diǎn)突出感受，不吐不快。限于時(shí)間，不作展開(kāi)。

　　一、這是一部高質(zhì)量年譜，詳實(shí)可靠，每一條記錄都注明出處。篇幅巨大，幾乎逐日記事。對郭沫若重要作品亦有引用或提要。編著(zhù)者力求客觀(guān)，引用了不少沒(méi)有公開(kāi)的'郭沫若日記與郭沫若紀念館藏品。但是否“絕對”客觀(guān)，則較難判斷，因為讀者看不到材料全體。

　　二、對照年譜和郭沫若作品，我有一個(gè)基本判斷：郭沫若是一個(gè)二流作家，無(wú)論是作為詩(shī)人、劇作家還是散文家。作為詩(shī)人，精品少，空洞表達多。作為劇作家，其寫(xiě)作往往受情感驅動(dòng)，在構思上沒(méi)有深思熟慮，有好幾個(gè)作品，都是邊寫(xiě)邊想，臨時(shí)“編造”，連基本的戲劇沖突的營(yíng)造都沒(méi)有處理好。作為散文家和評論家，作品語(yǔ)言明白曉暢，但和一流作家相比，不夠精煉有力，文學(xué)性較弱。

　　三、作為個(gè)體，1949年前的郭沫若值得肯定，甚至令人敬佩。尤其是抗戰期間及戰后，他的為人民的立場(chǎng)，對民主、自由的堅定呼吁，待人接物的勇敢與坦誠，都非常寶貴。

　　四、與高質(zhì)量年譜相比，現有的《郭沫若全集》已遠遠不能滿(mǎn)足研究者的需要了。當年這部全集的編法，只是將郭沫若已經(jīng)發(fā)表的作品匯集起來(lái)，大量未經(jīng)發(fā)表的創(chuàng )作、日記、書(shū)信與其他材料都被排除在外，以至雖然體量龐大，卻可能成了一部最不全的現代作家“全集”。希望新的較全的《郭沫若全集》盡快面世。

　　五、與這部郭沫若年譜相比，現有的魯迅年譜急需修訂，推出新版。魯迅年譜問(wèn)世于1980年代，距今已經(jīng)30多年，其后竟然沒(méi)有新版面世，讀書(shū)筆記·考慮到有關(guān)魯迅史料搜集和研究的高質(zhì)量，真是咄咄怪事。2012年，出版了《魯迅年譜長(cháng)編》第一卷，只編寫(xiě)到1921年，第二卷以后迄今沒(méi)有下文。據聞?dòng)锌赡苁且驗榻?jīng)費問(wèn)題。按說(shuō)那么多魯研專(zhuān)家，這種基礎性工作不乏人選，如果非要靠項目資助才能出來(lái)成果，也是一件非常可悲的事。

　　六、《郭沫若全集》很不全，《郭沫若年譜長(cháng)編》很全；《魯迅全集》很全，《魯迅年譜長(cháng)編》很不全。世間安得雙全法，作品與年譜齊飛？

　　七、如中國郭沫若研究會(huì )秘書(shū)長(cháng)李斌等人所言，郭沫若（及與郭沫若相關(guān)的）研究是一個(gè)富礦，存在大量題目可做。作者：侯桂新