秋聲聒
魯迅的短篇小說(shuō)《藥》是解放后中學(xué)語(yǔ)文教材的必選篇目，小說(shuō)中的康大叔是殺害革命者夏瑜的劊子手在中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中似乎也早成定論。盡管這一問(wèn)題曾有人提出過(guò)疑義，但多被一些權(quán)威人士視為舍本求末之舉而未能引起注意。細(xì)讀小說(shuō)原文我們便可知道，把康大叔說(shuō)成親自殺害夏瑜的劊子手，實(shí)在有點(diǎn)冤枉。
一
在傳統(tǒng)的語(yǔ)文教學(xué)中，大都把康大叔與小說(shuō)第一部分中的“黑的人”混為一談。如果我們不囿于成見(jiàn)，而去認(rèn)真地讀一讀《藥》這篇小說(shuō)，就會(huì)很明顯地發(fā)現(xiàn)那“黑的人”和康大叔并非一人。下面我們先從三個(gè)方面分析一下“黑的人”和康大叔的區(qū)別：
首先，從外貌特征上來(lái)分析。在小說(shuō)的第一部分，作者是這樣描寫(xiě)“黑的人”的：“一個(gè)渾身黑色的人，站在老栓面前，眼光正象兩把刀，刺得老栓縮小了一半。那人一只大手，向他攤著......”而在小說(shuō)第三部分則是這樣描寫(xiě)康大叔的：“......突然闖進(jìn)了一個(gè)滿(mǎn)臉橫肉的人，披一件玄色布衫，散著鈕扣，用很寬的玄色腰帶，胡亂地纏在腰間�！睆倪@兩段描寫(xiě)中可以看出，“黑的人”和康大叔除衣服的顏色接近外，肖像特征毫無(wú)相似之處，而作為職業(yè)相同的人穿戴接近是很正常的，以此作為判斷二者同為一人的理由是很難讓人信服的。
其次，從“黑的人”和康大叔跟華老栓的關(guān)系來(lái)分析。從小說(shuō)第二部分我們可以看出，康大叔是華老栓茶館的�？�，他跟華老栓夫婦都是經(jīng)常見(jiàn)面的老熟人，甚至康大叔還親切地稱(chēng)華老栓為“栓叔”。而在小說(shuō)第一部分，那“黑的人”同華老栓則如同路人�！拔�，一手交錢(qián)，一手交貨！”那“黑的人”“一手抓過(guò)洋錢(qián)，捏一捏，轉(zhuǎn)身去了。嘴里哼著說(shuō)：‘這老東西......’”這稱(chēng)呼、這語(yǔ)言、這動(dòng)作，能象跟一個(gè)老熟人打交道嗎？“黑的人”和康大叔若是一人，他與華老栓交往中的前后窘異又作何解釋呢？
第三，從康大叔的表白中分析。在小說(shuō)的第三部分，康大叔當(dāng)著華老栓的面有一句不滿(mǎn)的表白：“我可是這一回一點(diǎn)沒(méi)得到好處�！睆娜A老栓手中“一手抓過(guò)洋錢(qián)”的若是康大叔，他又怎能當(dāng)著華老栓的面說(shuō)“一點(diǎn)沒(méi)得到好處”呢？有些教學(xué)參考書(shū)將此解釋為康大叔的狡詐和貪得無(wú)厭，這解釋也實(shí)在顯得牽強(qiáng)。這康大叔若真的從華老栓那里得到了一包洋錢(qián)，再狡詐、再貪得無(wú)厭也只能報(bào)怨自己得的好處少，也不能睜著兩眼說(shuō)瞎話(huà)說(shuō)“一點(diǎn)沒(méi)得到好處”？
從以上分析可以看出，康大叔和“黑的人”確實(shí)是各具外貌特征、各有個(gè)性特點(diǎn)的兩個(gè)人物，殺夏瑜、塞饅頭、抓洋錢(qián)都是“黑的人”所為，而并非康大叔。若硬把康大叔說(shuō)成是殺害夏瑜的劊子手，實(shí)在有違作者的原義。
二
康大叔既不是殺害夏瑜的的劊子手，也不是將人血饅頭交與華老栓的人物，那么康大叔是個(gè)什么職業(yè)的人物？他在小說(shuō)中又是一個(gè)什么角色呢？
首先須分析一下康大叔與人血饅頭的關(guān)系。康大叔并非為華家提供人血饅頭的有功之臣，而他又為什么在華老栓夫婦面前一再表功？華老栓夫婦又為什么因得到人血饅頭一再感謝康大叔呢？這些問(wèn)題實(shí)際上魯迅先生在小說(shuō)中說(shuō)得很清楚，“要不是我信息靈”這句康大叔的表白就是作者給讀者的答案，也就是說(shuō)康大叔為華家提供了槍斃人犯的信息，并憑著康大叔與那“黑的人”的關(guān)系，使華家有幸優(yōu)先買(mǎi)到為兒子治病的人血饅頭。
其次，還有必要分析一下康大叔的身份�？荡笫逡贿M(jìn)茶館，便使得華老栓夫婦及滿(mǎn)座的人“恭恭敬敬”，甚至“花白胡子”這樣上了年紀(jì)的人也須“低聲下氣”，這待遇是劊子手身份的人難以得到的。明代人徐謂曾說(shuō)過(guò)：“儈伍，亦賤民耳�！闭f(shuō)明劊子手在封建社會(huì)是沒(méi)有什么地位的，康大叔之所以有此禮遇，也正說(shuō)明他并不是劊子手。我們從康大叔的穿戴和他對(duì)獄中情況了如指掌來(lái)看，康大叔有可能是一個(gè)管理監(jiān)獄的一個(gè)小獄吏。
第三，從小說(shuō)的結(jié)構(gòu)來(lái)分析，康大叔起著將小說(shuō)的明暗兩條線(xiàn)聯(lián)系起來(lái)的作用。在小說(shuō)的第三部分，是康大叔的到來(lái)，使茶客們的話(huà)題由人血饅頭自然地轉(zhuǎn)向革命者夏瑜及其獄中的斗爭(zhēng)。如果作者讓劊子手“黑的人”直接加入茶客的議論，就難以勝任將明暗兩條線(xiàn)有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)的作用，因?yàn)閯Ｗ邮肿鳛樾行讨�，�?duì)獄中情況是難以知之甚詳?shù)�。看�?lái)，魯迅先生對(duì)“黑的人”和康大叔這兩個(gè)人物的安排是很具匠心的。
三
確定康大叔是不是劊子手，并非舍本求末之舉，它對(duì)我們深入理解《藥》的主題有著重要意義。在《藥》中，康大叔是作為仇視革命、鎮(zhèn)壓革命的封建統(tǒng)治階級(jí)的代表出現(xiàn)的，如果他的身份僅僅是一個(gè)行刑的劊子手，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地失去了其代表意義，因?yàn)椤皟~伍，亦賤民耳，一奉軍令，則雖加刃于尊貴之頸，而不之顧（徐謂語(yǔ)）。這也就是說(shuō)，劊子手只不過(guò)是殺人命令的執(zhí)行者，是一種任人擺布的工具，殺不殺誰(shuí)、被殺者是什么身份他都是無(wú)權(quán)考慮和過(guò)問(wèn)的，并且他這種身份的人在社會(huì)上不沒(méi)有什么地位可言的，讓這樣一種身份的人作為仇視革命、鎮(zhèn)壓革命的封建統(tǒng)治階級(jí)的代表有何意義呢？而作為獄吏的康大叔才稱(chēng)得上封建統(tǒng)治階級(jí)的走狗和幫兇，讓他作為仇視革命、鎮(zhèn)壓革命的封建統(tǒng)治階級(jí)的代表才能更好地揭示《藥》的深刻主題。
作者郵箱： gsq2183.ha.cn
[《藥》：康大叔與黑的人(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.庫(kù)爾班大叔學(xué)習(xí)什么心得體會(huì)
4.紅與黑讀后感
8.藥廠制藥實(shí)習(xí)報(bào)告
10.中藥藥理學(xué)課件