- 相關(guān)推薦
論文討論部分應該如何撰寫(xiě)
在學(xué)習、工作生活中，大家都寫(xiě)過(guò)論文吧，通過(guò)論文寫(xiě)作可以培養我們的科學(xué)研究能力。那要怎么寫(xiě)好論文呢？以下是小編收集整理的論文討論部分應該如何撰寫(xiě)，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
論文討論部分應該如何撰寫(xiě) 篇1
1、科學(xué)論文的討論需要結構化
醫學(xué)刊物的讀者對論文的IMRaD結構（引言、方法、結果和討論；Introduction,Methods ,Results and Discussion）1相當稔熟，自覺(jué)或不自覺(jué)地都知道每部分的作用。同樣，讀者也已熟悉結構式摘要，它所含的信息比非結構式摘要多2，3。有些刊物要求特殊論文使用特殊結構，如報告隨機試驗（randomised trials）的論文使用CONSORT結構4。現在我們提議，科學(xué)論文的討論部分也要結構化，因為它經(jīng)常是論文最薄弱之處，仔細地解釋而成為喋喋不休。
老式論文往往缺少新的數據資料（可能包括病例報告），討論卻洋洋灑灑。討論的作用似乎是讓讀者相信，作者對數據的闡述及推測的正確。這不是對證據的公正檢驗。時(shí)代變了，人們更重視方法和結果，因為方法愈加復雜，更具科學(xué)價(jià)值。但是，我們仍然發(fā)現許多論文的討論似乎是在“推銷(xiāo)”自已。
Lancet主編Richard Horton和一些人士曾撰文談及作者如何在論文的討論中玩弄辭藻6，7。有些作者的討論文字拉雜，無(wú)小標題；重一般，輕特殊；敘述臃腫，揚長(cháng)藏拙，結果擇要，反復嘮叨，夸大發(fā)現的重要性和普遍性，導致偏差。不顧收集的證據，得出不恰當的結論。
2、建議科學(xué)論文討論部分使用的結構
（1）陳述主要發(fā)現
(2)本研究的長(cháng)處和短處
(3)同其它研究比較的長(cháng)處和短處；特別要討論結果中的差別
(4)研究的意義：可能的機制和臨床醫生或決策者的使用前景
(5)未解答的問(wèn)題及今后的研究方向
討論一開(kāi)始要重新說(shuō)明主要發(fā)現，用一個(gè)句子表示較為理想。接著(zhù)全面說(shuō)明本研究的長(cháng)處和短處，兩者不可偏廢。實(shí)際上，編輯和讀者最注意研究的短處，這是所有醫學(xué)研究不可避免的。編輯和讀者一旦發(fā)現研究的短處，而作者
未加討論，他們對文章的信任會(huì )發(fā)生動(dòng)搖，心生疑竇：是否還有他們和作者都未發(fā)現的其它弱點(diǎn)呢？
其次，將該研究與以前的工作聯(lián)系起來(lái)，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比較其優(yōu)劣。與其它研究進(jìn)行對照，切忌將自己的缺陷掩蓋起來(lái)。重要的是應該討論為什么會(huì )得出不同于別人的結論，作者可以放開(kāi)去推測；但是如果弄不清自己的研究結果為什么與別人的結果有差別，就不便作這種推測，也不該斷言自已的研究結果正確，而別人的錯誤。
接著(zhù)應該討論自己的研究“表明”什么，如何解釋自己的研究發(fā)現，以及對臨床醫生或決策者有什么意義？此刻，作者的境地是危險的，多數編輯和讀者能夠理解作者的謹慎，不逾實(shí)證界限。由讀者自己去判斷研究的意義：他們是會(huì )做到的`。作者甚至可以指出研究結果證明不了什么，防止讀者得出過(guò)度、不實(shí)的結論。最后，應點(diǎn)明哪些問(wèn)題尚未解答，以及要繼續做的工作。顯然，編輯和讀者不喜歡夸大的作法。事實(shí)上，作者對論文的這一部分常常寫(xiě)得亂糟糟的。雖然無(wú)法阻止作者寫(xiě)一篇充滿(mǎn)推測的文章，但切不可因推測而毀了證據。
討論部分有時(shí)也許需要別的小標題，但我們以為，現在提出的結構適合大多數研究論文。盡管統一結構有難度，甚至受限制，我們相信這種結構會(huì )降低總的文字長(cháng)度，防止不恰當的推測和重復，減少報道偏差，提高報道的總體質(zhì)量。這種設想是完全經(jīng)得起檢驗的。我們歡迎BMJ的作者和讀者發(fā)表觀(guān)點(diǎn)，如果反映好，我們將使用結構式討論。
論文討論部分應該如何撰寫(xiě) 篇2
討論部分是中英文科技論文主體中不可或缺的重要組成，其內容不但可以體現出作者博覽文獻、掌握科技動(dòng)態(tài)的深度和廣度，還可以說(shuō)明作者的綜合分析能力及學(xué)術(shù)造詣的深淺。本文針對環(huán)境法學(xué)研究影響性因素實(shí)證分析 基于CSSCI法學(xué)基于CSSCI(2000―2011)的我國新聞學(xué)與傳播學(xué)學(xué)科知基于SCILAB與Tcl/Tk構建中學(xué)幾何教學(xué)的方式分析Acta Mathematica Scientia(English Series)Journal of Materials Science TechnologyJournal of Geographical SciencesAdvances in Atmospheric SciencesChinese Geographical ScienceScience China Earth SciencesScience China討論部分的常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行了總結分析，并給出了如何提高該部分寫(xiě)作的幾點(diǎn)建議。
1 討論部分的重要性
科技論文無(wú)論采用哪種分類(lèi)方式，其內容均由前置部分和主體部分構成。討論是主體部分中的重要組成，其目的是為最終結論提供理論依據，可對全篇論文起到畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。一篇科技論文若只展現了作者本身取得的理論結果，缺少對所得理論的分析解釋?zhuān)鄙倥c其他學(xué)者取得的類(lèi)似理論成果的評價(jià)和比較，那么就無(wú)法稱(chēng)得上是一篇高水平科技論文。一位知名教授在一次與學(xué)者探討如何撰寫(xiě)科技論文的研討會(huì )上強調：“討論部分最能體現一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)道德，不容半點(diǎn)疏忽。在討論部分進(jìn)行對比分析時(shí)，妄下結論夸大論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，或者在發(fā)現自身取得結果與他人有異時(shí)，未進(jìn)行反復核對推理及判斷，輕易否定他人成果，貶低他人工作進(jìn)而抬高自身，均屬不恰當不負責的做法，甚至違背了學(xué)術(shù)道德。所以無(wú)論作為投稿者還是作為審稿者，在個(gè)人學(xué)術(shù)水平基礎上，都應該盡最大努力去科學(xué)、客觀(guān)、準確地判斷自己與評估他人。”由此可見(jiàn)討論部分的學(xué)術(shù)意義以及重要性。然而關(guān)于討論部分的寫(xiě)作，目前仍存在很多問(wèn)題需要改善和解決。下面將對一些常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行探討并分析其原因。
2 常見(jiàn)問(wèn)題探討
2.1 對所取得的結果認識不夠深入，導致討論的內容基本上是摘要或者結論的重述
有些學(xué)者在討論部分慣用這樣的結構進(jìn)行敘述，例如“注(Remark)：定理X采用了X方法，在X的假設下，利用了理論X，得到了X條件”。這種討論形式與論文的摘要和結論無(wú)論在內容上還是結構上均如出一轍。這是學(xué)者對科技論文討論部分的定義不清所致。所謂討論是指以結果為依據，對其做出合理的解釋?zhuān)瑢⒀芯拷Y果由感性認識上升到理性認識的.文字表述，進(jìn)而回答前言中所提出的問(wèn)題。有些學(xué)術(shù)語(yǔ)言文言化的復古傾向--一個(gè)值得關(guān)注的語(yǔ)言科學(xué)技術(shù)報告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫(xiě)格式淺析“教學(xué)學(xué)術(shù)”視角下大學(xué)教師教學(xué)責任意識剖析傳播學(xué)術(shù)中的“歐洲中心主義”——亞洲中從Ontology的譯名之爭看哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的翻譯原則試論新聞學(xué)學(xué)術(shù)規范研究的依據與路徑論析大學(xué)教師教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)責任中學(xué)的學(xué)術(shù):一個(gè)亟待關(guān)注的話(huà)題試論學(xué)術(shù)嬗變中的教育創(chuàng )新環(huán)境法學(xué)的學(xué)術(shù)特色與貢獻
即便其研究方法和研究結果都具有創(chuàng )新性和學(xué)術(shù)價(jià)值，但是因討論部分不當而被拒絕錄用。筆者向一篇國際期刊投稿時(shí)也遇到類(lèi)似問(wèn)題，專(zhuān)家給出如下審稿意見(jiàn)：“The authors claim that their approach is less conservative than the ones existing in the literature. Since this is the main motivation of the paper， this point should be discussed in more details and the advantages should be clearly illustrated through appropriate examples.”事實(shí)上在做此科研工作時(shí)，筆者已經(jīng)做了大量的文獻閱讀并確信研究成果的創(chuàng )新性，但是在論文中因缺少討論部分而未體現出創(chuàng )新性。為了能夠清楚地回答審稿專(zhuān)家的意見(jiàn)，進(jìn)一步查閱了大量的文獻將研究方法進(jìn)行了對比，對研究結果的低保守性原因進(jìn)行了詳細的分析和解釋?zhuān)⒉捎昧?個(gè)算例將取得的研究成果與其他學(xué)者所取得的類(lèi)似研究成果進(jìn)行了對比分析，驗證了研究成果的創(chuàng )新性。此外，亦有學(xué)者傾向于將研究結果和討論結合在一起撰寫(xiě)。若可以通過(guò)此邊敘邊議的寫(xiě)作方式將研究結果進(jìn)行描述，同時(shí)闡述出變化趨勢和規律，且能夠表明自己的觀(guān)點(diǎn)，避免了將結果與討論混淆，則不屬此例。
2.2 以偏概全或者針對性不強，將未作的工作憑主觀(guān)作出結論
有些學(xué)者在討論部分傾心于這樣一種結構：“本文所取得的結果包含了文獻XX中的成果，具有一般性。”研究成果一般包含多方面，以理論推導型科技論文為例，包括模型的建立、不確定因素的引入、方法的選取、相關(guān)假設條件及定理結論等。上面所提的結構泛泛評價(jià)了所取得的成果，針對性不強。若模型不同，引入了哪些因素;若方法不同，采用不同方法的應用優(yōu)勢是什么;若結論不同，新的結論有何優(yōu)缺點(diǎn)等。相關(guān)的解釋和對比分析都需要作者在討論部分做出闡述。還有學(xué)者為增加篇幅有意提高論文的學(xué)術(shù)水平，在論據不足的情況下，將研究結果推廣到其它領(lǐng)域，看似具有一般性的研究結果，細讀起來(lái)卻不得要領(lǐng)。
2.3 文獻引用不當
在討論部分為了與類(lèi)似研究進(jìn)行成果進(jìn)行對比時(shí)，引用文獻是不可避免的。此處引用文獻與引言部分國內外研究現狀分析時(shí)文獻的引用有所差別。在經(jīng)過(guò)仔細閱讀研究的前提下，引言部分對參考文獻的研究方法或研究成果進(jìn)行概述性總結，并提出現有成果中的一些不足或者空白，引用文獻數目相對較多，但是不做出具體分析。討論部分則是有針對性與一些文獻的研究成果從理論上進(jìn)行具體對比，需要公式推導、數值圖表分析等方式闡述所得結果與他人結果的異同，而不是將類(lèi)似文獻泛泛羅列。有些學(xué)者在未深入研究所獲成果的理論意義和實(shí)際應用意義時(shí)，為迎合“交叉學(xué)科”這一流行術(shù)語(yǔ)，引用與本論文研究相關(guān)性較小或甚至完全無(wú)關(guān)的文獻，使讀者對其觀(guān)點(diǎn)模糊不清。
3 幾點(diǎn)建議
(1)遵循寫(xiě)作原則，明確寫(xiě)作要點(diǎn)。關(guān)于討論部分的寫(xiě)法方法有很多種，例如穿插在結果中，邊描述結果邊闡述規律;再如獨立成一節、集中討論、一氣呵成等。無(wú)論采用何種寫(xiě)作方法，都應明確討論部分的終極目的是突出論文的創(chuàng )新性，解釋因果關(guān)系和所得結果的必然性。例如文獻“Global Stability of Complex-Valued Recurrent Neural Networks With Time-Delays.”該文獻中的討論幾乎貫穿全篇論文，從引言部分便開(kāi)始到后續的準備知識、主要結論部分、討論部分以及算例部分。作者所討論的要點(diǎn)非常明確，即如何將實(shí)值神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )的穩定性分析擴展到復值神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )，兩者在假設條件上和研究方法上具有什么哪些差異，所得到的結論具有哪些聯(lián)系。
(2)理清思路，明確學(xué)術(shù)價(jià)值。學(xué)者只有具備清晰且科學(xué)的思維，才能揭示事物發(fā)展的必然邏輯和內在聯(lián)系。科技論文結構無(wú)固定格式，往往根據文章主題表達的需要進(jìn)行構思。例如文獻 “On the Stability and Control of Nonlinear Dynamical Systems via Vector Lyapunov Functions.”該論文雖長(cháng)達13頁(yè)且包含大量的討論(討論部分是采用邊敘述結果邊討論的寫(xiě)作方式展開(kāi)的)，然而通過(guò)作者清晰緊湊的表達，該論文里包含的復雜理論卻可以行云流水地表達出來(lái)。這與作者對該論文學(xué)術(shù)價(jià)值以及討論主線(xiàn)的掌控是分不開(kāi)的。
(3)對未來(lái)工作提出展望。科學(xué)研究是一個(gè)長(cháng)期的過(guò)程，當前所取得研究成果必然是在過(guò)去他人已取得成果的基礎上發(fā)展而來(lái)，具有一定的優(yōu)勢的同時(shí)也存在一些不足。在討論部分，應指出新成果在現有成果基礎上進(jìn)行了哪些擴展?例如文獻“Passivity analysis of discrete-time stochastic neural networks with time-varying delays.”在討論部分提出當前研究尚未解決的問(wèn)題以及工作展望，即將該文中的研究成果推廣到其它神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )模型。這樣不僅可以體現出學(xué)者的學(xué)術(shù)深度，也可以達到促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)交流的目的。
4 結論
本文總結了科技論文討論部分的三個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題，并分析了其產(chǎn)生原因，最后給出了如何提高討論部分寫(xiě)作的幾點(diǎn)建議，這對提示學(xué)者重視討論部分的撰寫(xiě)并提高科技論文投稿的錄用率具有一定的指導意義。
論文討論部分應該如何撰寫(xiě) 篇3
討論部分一直是是醫學(xué)論文的重要組成部分，作者應圍繞主題有針對性地進(jìn)行討論，避免將冗長(cháng)的文字進(jìn)行堆砌。討論要以研究得出的結果為依據，作者既不要怯于下結論，也不可妄下結論。同時(shí)，論文的討論部分要求我們做到實(shí)事求是，以論文得出的結果為主做出進(jìn)一步的討論，但不可脫離論文的內容。
國際醫學(xué)期刊編輯委員會(huì )發(fā)布的《向生物醫學(xué)期刊投稿的統一要求》中對討論部分的書(shū)寫(xiě)作了統一的要求，其主要可歸納為以下5點(diǎn)：
1、應強調研究獲得的新的重要結果和結論，而不要去重復引言和結果部分的內容;
2、應說(shuō)明研究的價(jià)值和存在的局限性，如有其他相關(guān)研究應闡述其間的關(guān)聯(lián);
3、要與研究的目的結合起來(lái)進(jìn)行討論，要避免去妄下研究結果不支持的結論;
4、除非的確做了經(jīng)濟學(xué)分析，否則一般不應下成本、效益方面的結論;
5、要避免強調和暗示那些尚未完成的工作的重要性，當然如果你有把握可以提出新的假設和建議。
那么在作者撰寫(xiě)論文討論的部分的時(shí)候，應該如何避免出現以下問(wèn)題?
一、妄下結論
一些年輕的作者，比較容易去人為地夸大研究的理論或實(shí)用價(jià)值。經(jīng)常有人總愛(ài)用“首次發(fā)現”、“沒(méi)有報道”這類(lèi)的字眼，目的無(wú)非是想去證明自己的'研究是很前沿的或是很有價(jià)值的，自己應該受到應有的尊重和相應的待遇。即便自己所撰寫(xiě)的內容是改領(lǐng)域首次發(fā)現的內容，使用這類(lèi)詞匯也只會(huì )讓讀者覺(jué)得是在標榜自己給人以一種浮夸的感覺(jué)。還有些作者喜歡下這樣的結論，就是讓人從其論文中找不到依據的結論。試想如果沒(méi)有相應的結果支持，結論從何而來(lái)?如果有把握，提出一些假設和設想是可以的，但要言之有據切忌空談。
其實(shí)，研究是不是第一，是不是很有價(jià)值，讀者心里有桿秤，事實(shí)也終會(huì )證明，作者沒(méi)有必要大肆標榜。作者應以結果為依據，根據結果下適當的結論。即便真的是很有意義的開(kāi)拓性研究，也只需客觀(guān)、適當評價(jià)即可。好與壞、是與非，后人自有公論。真正的重大發(fā)現和發(fā)明，是不會(huì )被埋沒(méi)的。
二、討論不系統
有些作者對研究所反映的問(wèn)題討論得不夠系統、完整，導致論文分割。所謂論文分割，主要指以下兩種情況：
作者在討論時(shí)不引用或沒(méi)有系統引用相關(guān)文獻。發(fā)生這種情況的主要原因為：作者沒(méi)有意識到查找和引用相關(guān)文獻的必要性;作者因條件所限，無(wú)法查到和查全相關(guān)文獻;少數作者故意不引用相關(guān)文獻，以突顯自己研究的“新穎”和“價(jià)值”;有些醫學(xué)期刊有意讓作者壓縮篇幅，致使作者不能引用很多文獻。
作者雖引用了相關(guān)文獻，但沒(méi)有結合自身的研究討論，也就是說(shuō)，作者雖查到并引用了相關(guān)文獻，但沒(méi)有把以前的結果和自己的結果融合在一起討論。這樣的文獻只會(huì )讓讀者覺(jué)得可有可無(wú)，甚至會(huì )有一定的錯誤引導。
這兩種論文分割的結果都一樣，就是使讀者看完論文后，仍對該研究缺乏系統、完整、深入地了解和理解。作者應盡力避免。
三、與引言、結果部分重復
有些作者在討論部分，仍喜歡強調引言部分已經(jīng)明確的研究目的，并引用結果部分已經(jīng)列出的具體數據，使討論和引言、結果部分內容重復。
這種做法既浪費篇幅，又容易使讀者產(chǎn)生繁復之感。實(shí)際上，討論是根據研究的目的和結果所做的總結性、提示性陳述，主要是對研究所反映的問(wèn)題進(jìn)行分析和評價(jià)。文中已經(jīng)有的，就不必再簡(jiǎn)單重復。
論文討論部分應該如何撰寫(xiě) 篇4
針對論文各階段內容具體要求有一定的差異性，就文章主體部分而言，引言提出了課題研究的目的、意義與背景；課題的材料及實(shí)驗方法、結果是課題的最核心部分；而討論則是對研究的結果的進(jìn)一步升華，是一篇論文的最精華部分，當然也就是最難寫(xiě)的部分。如果科學(xué)研究本身水平頗高，而忽視了討論部分的寫(xiě)作，不免使論文稍遜一籌；反之，有的'科研結果一般，討論中卻泛泛而談，結果本末倒置。把討論寫(xiě)成精華，除了按照論文的基本要求外，還應遵循SCI期刊對論著(zhù)所提的某些具體要求。
國際醫學(xué)期刊編輯委員會(huì )(ICMJE)關(guān)于醫學(xué)論文討論部分所提要求，將其歸納為下列5點(diǎn)：
1、重點(diǎn)討論研究中新的和重要的發(fā)現引出的結論。對引言或結果部分已提出的數據和資料不要重復。
2、對于試驗性研究，先對主要結果作簡(jiǎn)要總結，探究導致這些結果的可能機理；將結果與其他相關(guān)研究進(jìn)行比照；說(shuō)明研究的局限性；探索結果對行業(yè)未來(lái)趨勢和臨床實(shí)踐的意義；如有充實(shí)的證據，可陳述新的假設，并清楚表明這些是新假設。
3、作者應將結果和研究目的結合起來(lái)討論，避免沒(méi)有資料依據的陳述和結論。
4、避免作出關(guān)于經(jīng)濟效益和成本方面的敘述。
5、文章中避免作出“最先發(fā)表”的聲明，也不要提及尚未完成的工作。
對于一般的病例報告、病例分析或臨床經(jīng)驗總結等稿件，其討論部分主要是對臨床資料進(jìn)行分析和論述，提供有價(jià)值的經(jīng)驗或結論，同樣應參考執行上述有關(guān)討論的具體要求。對通過(guò)隨訪(fǎng)所取得的療效結果，要實(shí)事求是作出客觀(guān)評價(jià)，不夸大成果，不避諱缺點(diǎn)。討論應有重點(diǎn)次重點(diǎn)分明、條理清晰、層次分明。文句則力求簡(jiǎn)潔明了。討論部分的長(cháng)短，雖然沒(méi)有明確規定，一般約占全文的1/4到1/3篇幅。
【論文討論部分應該如何撰寫(xiě)】相關(guān)文章：
如何撰寫(xiě)研究論文03-10
如何撰寫(xiě)畢業(yè)論文08-27
如何撰寫(xiě)論文開(kāi)題報告06-20
如何撰寫(xiě)實(shí)驗研究論文01-28
如何撰寫(xiě)開(kāi)題報告06-09
如何撰寫(xiě)開(kāi)題報告02-15
論文總結部分怎么寫(xiě)12-07