- 相關(guān)推薦
倫理學(xué)思考的論文
無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì )，大家都跟論文打過(guò)交道吧，論文是討論某種問(wèn)題或研究某種問(wèn)題的文章。你知道論文怎樣寫(xiě)才規范嗎？下面是小編為大家收集的倫理學(xué)思考的論文，歡迎大家分享。
倫理學(xué)思考的論文1
信息技術(shù)的發(fā)展，因特網(wǎng)在全世界的迅猛發(fā)展和廣泛應用，信息安全問(wèn)題越來(lái)越受到人們的重視，這就導致了傳統的倫理學(xué)無(wú)法涵蓋的諸如信息開(kāi)發(fā)、信息傳播、信息管理和利用等方面的倫理要求、倫理準則、倫理規約等，信息倫理學(xué)就是在這樣的背景下應運而生。
關(guān)鍵詞：倫理學(xué)
一、發(fā)展倫理學(xué)產(chǎn)生的背景
人類(lèi)的歷史，是一部孜孜追求“發(fā)展”的歷史。為了發(fā)展，人們與大自然斗智斗勇，并在科技進(jìn)步的推動(dòng)下最大限度發(fā)揮了人類(lèi)改造自然的能動(dòng)性。總體上人類(lèi)似乎也實(shí)現了這樣的“繁榮發(fā)展”，經(jīng)濟發(fā)展指數節節攀升，物質(zhì)生活也越來(lái)越豐裕。然而，“對自然的征服在其功德圓滿(mǎn)的時(shí)候卻是自然對人類(lèi)的征服”在人類(lèi)驚嘆于一個(gè)個(gè)經(jīng)濟增長(cháng)奇跡的同時(shí)，也開(kāi)始逐漸迎來(lái)了山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓似的危機。
首先，物質(zhì)豐裕的背后，暗藏著(zhù)人文精神的衰落，人類(lèi)道德水準不斷下滑。當今社會(huì )，追求個(gè)人利益最大化似乎已經(jīng)成為經(jīng)濟社會(huì )的普遍價(jià)值觀(guān)。然而，以利己主義為中心的價(jià)值觀(guān)，勢必導致價(jià)值認知和現實(shí)行為之間的矛盾，并滋長(cháng)了社會(huì )的普遍浮躁心理，導致了社會(huì )責任心和公眾意識的下降。其次，環(huán)境問(wèn)題日益突出，“自然”在人類(lèi)發(fā)展的觀(guān)念中終結，也在人類(lèi)改造自然的實(shí)踐中終結。自從人類(lèi)在地球上誕生以來(lái)，自然界就逐步從“自在的自然”變成了“人化的自然”系統，大自然的一切都變成了為人類(lèi)存在而存在。特別隨著(zhù)人類(lèi)科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，現實(shí)中的自然更在人類(lèi)改造自然過(guò)程中逐漸消逝。人類(lèi)大多數的成就是以損害自然環(huán)境、破壞生態(tài)系統為代價(jià)的。最后，在發(fā)展進(jìn)程中，人類(lèi)為了獲取更多的物質(zhì)財富所付出的各種代價(jià)，在某種程度上已經(jīng)違背了終極目標，出現了“人的異化”，人片面而畸形地發(fā)展著(zhù)。人的主體性得不到彰顯，人越來(lái)越成為發(fā)展的手段而不是目的，成為發(fā)展的犧牲品而不是受益者。
透過(guò)當代人類(lèi)發(fā)展面臨的各種困境和危機，不難發(fā)現：盡管發(fā)展是人類(lèi)永恒的真實(shí)追求，是人類(lèi)生存的第一要務(wù)，但不一定任何形式的發(fā)展、任何程度的發(fā)展都是正確的、合理的、符合人性――特別是人的自由而全面發(fā)展所需要的。換言之，那些狹隘的、極端的、畸形的發(fā)展導致了人類(lèi)的悲劇、自然的悲劇、社會(huì )的悲劇、人性的悲劇。未經(jīng)批判和反思的生活是不值得過(guò)的，也是毫無(wú)價(jià)值的，“發(fā)展”也不例外。
二、發(fā)展倫理學(xué)的產(chǎn)生及其內涵
（一）發(fā)展倫理對“發(fā)展”的反思
人類(lèi)已有的發(fā)展觀(guān)很大程度上是西方工業(yè)文明的發(fā)展觀(guān)，這種發(fā)展觀(guān)是建立在“發(fā)展是天然合理的”這樣一個(gè)信念基礎之上的。在這種發(fā)展觀(guān)看來(lái)，發(fā)展天然就是好的，發(fā)展比不發(fā)展好，發(fā)展得快比發(fā)展得慢好。它只關(guān)心“如何發(fā)展得更快”這樣具有工具性含義的問(wèn)題，而對于“為了什么而發(fā)展”、“什么樣的發(fā)展才是好的發(fā)展”這樣具有價(jià)值含義的問(wèn)題卻漠不關(guān)心。“發(fā)展是天然合理的”這種觀(guān)念的實(shí)質(zhì)是排除了對發(fā)展本身進(jìn)行批判、反思和評價(jià)的必要性與可能性，由此導致的直接后果是發(fā)展的目的和價(jià)值的雙重迷失。在生產(chǎn)力高度發(fā)展的今天，人類(lèi)面臨的主要任務(wù)不再是基本生活資料的滿(mǎn)足，而是如何使我們的發(fā)展能夠不斷持續下去，以保證人類(lèi)這個(gè)群體的可持續生存。因此，我們所需要的不再是那種以危害人類(lèi)的可持續生存為代價(jià)的無(wú)節制、無(wú)規范的發(fā)展。發(fā)展倫理正是旨在追求這樣一種以人類(lèi)的可持續生存為目標的有約束、有節制、有規范、有評價(jià)的發(fā)展。
在發(fā)展倫理看來(lái)，發(fā)展的合理與不合理的根本準則在于是否和諧――人的自由而全面發(fā)展、社會(huì )的全面協(xié)調發(fā)展、生態(tài)的可持續發(fā)展，只有符合這三者的發(fā)展才是合理的發(fā)展，否則就是不合理的發(fā)展。發(fā)展既是一種目的又是一種手段，而目的與手段之間就有正當與不正當之分，只有目的.與手段都正當的發(fā)展才是合理的發(fā)展，目的不正當或者手段不正當的發(fā)展都不是合理的發(fā)展；發(fā)展既是一種存在又是一種價(jià)值，而存在和價(jià)值之間并不可以畫(huà)等號，存在是一種“是”，價(jià)值是一種“應當”，發(fā)展是“是什么”與“應當是什么”的內在統一體。
（二）發(fā)展倫理學(xué)的提出
“哲學(xué)是時(shí)代的精華”，哲學(xué)的歷史使命和獨特價(jià)值也蘊含于對當今時(shí)代重要問(wèn)題的敏銳察覺(jué)與深刻反思當中。然而，當今時(shí)代現有的理論要么對現在日益嚴重的人類(lèi)生存危機無(wú)動(dòng)于衷，要么浮于表面的提出片面的解決方案，都沒(méi)能認真、準確地回答當時(shí)代的“什么是發(fā)展”、“實(shí)現怎樣的發(fā)展”等一系列發(fā)展問(wèn)題。“發(fā)展倫理學(xué)”擔負著(zhù)緊迫的歷史使命應運而生。1987年“國際發(fā)展倫理學(xué)協(xié)會(huì )”成立，此后《發(fā)展倫理學(xué)的任務(wù)與方法》等論著(zhù)陸續發(fā)表，標志著(zhù)發(fā)展倫理學(xué)的正式形成，出現德尼古萊、克拉克等一批關(guān)注于發(fā)展倫理問(wèn)題的學(xué)者。
相較于傳統倫理學(xué)對個(gè)人行為的關(guān)注，發(fā)展倫理學(xué)主要是對作為整體的人類(lèi)行為的反思、評價(jià)與規范。它是對僅僅關(guān)注個(gè)人之間社會(huì )關(guān)系的傳統倫理學(xué)的超越，關(guān)注整體的發(fā)展、持續的發(fā)展、共同的發(fā)展，把人類(lèi)與自然的相互關(guān)系作為考察目標。發(fā)展倫理學(xué)反對發(fā)展的天然合理論，但是并不否定人類(lèi)改造自然的必要性。發(fā)展倫理要通過(guò)對人類(lèi)發(fā)展的實(shí)踐進(jìn)行規范和評價(jià)，而實(shí)現一種有規范、有約束的合理性。發(fā)展倫理學(xué)承認人類(lèi)行為會(huì )對自然造成破壞，但是自然系統是有一定的自我修復能力的，發(fā)展倫理所倡導的發(fā)展就是要將人類(lèi)的實(shí)踐行為控制在自然可修復的限度內，實(shí)現有限度的發(fā)展、可持續的發(fā)展。因此發(fā)展倫理學(xué)不是抑制發(fā)展，不是反對發(fā)展，而是提倡合理的發(fā)展、適度的發(fā)展、有節制的發(fā)展。
（三）發(fā)展倫理學(xué)視域的“發(fā)展”
1、“發(fā)展”的真正含義。首先，“發(fā)展”是整體的發(fā)展。發(fā)展倫理學(xué)視域中的發(fā)展不僅僅是規模的增長(cháng)和量的增多，更是結構的優(yōu)化；不僅是經(jīng)濟的增長(cháng)，也是公民民主參與、保證人的基本權利和尊嚴；不僅是生活水平的提高，更是平等、自由、正義等現代價(jià)值更多、更真實(shí)地被尊崇和獲得實(shí)現的過(guò)程。其次，“發(fā)展”是可持續的發(fā)展。可持續發(fā)展是既滿(mǎn)足當代人的需要，又不對后代人滿(mǎn)足其需要的能力構成危害的發(fā)展。包括“需要”和“限制”兩個(gè)觀(guān)念。“需要”包括滿(mǎn)足人類(lèi)物質(zhì)生活和精神生活的基本權利和基本需求。“限制”則強調人類(lèi)在滿(mǎn)足自身生存發(fā)展需要的同時(shí)，要對自己的行為加以限制，將“能夠做”與“應當做”明確區分開(kāi)來(lái)，以自身的健康發(fā)展、社會(huì )的和諧有序、自然生態(tài)的平衡為發(fā)展的前提。
最后，“發(fā)展”是具有價(jià)值性的發(fā)展。“發(fā)展”是積極價(jià)值的積累和向終極價(jià)值目標的接近過(guò)程，是一種有自覺(jué)目的和意志的自覺(jué)活動(dòng)。發(fā)展的這種價(jià)值性使發(fā)展既可以趨向于“善”，又可以趨向于“惡”，改變了發(fā)展具有自足性的直線(xiàn)式發(fā)展觀(guān)，因此可以對發(fā)展進(jìn)行價(jià)值性的評價(jià)和審視。
2、發(fā)展倫理學(xué)的終極關(guān)懷。一切人的發(fā)展和每個(gè)人自由、全面、可持續的生存與發(fā)展是發(fā)展倫理學(xué)的終極關(guān)懷。人是普遍的自由的類(lèi)存在物，人的類(lèi)本質(zhì)就是自由的有意識的社會(huì )活動(dòng)。人的生存是實(shí)現人的可持續發(fā)展的前提，也是可持續發(fā)展的目的。同時(shí)，人類(lèi)的生存與其他生命的生存不一樣，人的生存不僅是生命的延續，而且是意義上的生存。人在其生命的展開(kāi)與存在過(guò)程中是有主體能動(dòng)性的，有其對人生目標與意義追求的自為性。但人們必須注意以下幾個(gè)問(wèn)題：其一，主體的需要不等于欲求。人的需要取決于人的社會(huì )屬性，是一種社會(huì )意義上的需要，不能根據人自然意義上的欲望來(lái)規定人們需要什么、需要多少。其二，有價(jià)值的才會(huì )有合理性、有意義。那些能夠使人的主體性得到完善、能夠使人優(yōu)雅生存、詩(shī)意地棲居地球上的客體才是有意義的。
三、發(fā)展倫理學(xué)產(chǎn)生的當代意義
（一）理論意義
發(fā)展倫理學(xué)的產(chǎn)生推進(jìn)了倫理學(xué)理論研究的發(fā)展和創(chuàng )新。傳統倫理學(xué)以傳統人道主義為基礎，僅涉及人們之間的相互關(guān)系，并沒(méi)有將人與自然的關(guān)系納入研究視野。在它看來(lái)，人與自然之間不存在倫理問(wèn)題，人類(lèi)開(kāi)發(fā)自然的行為也不需要約束和限制。在這種觀(guān)點(diǎn)指導下，伴隨著(zhù)對自然資源無(wú)節制地開(kāi)發(fā)利用和肆無(wú)忌憚地浪費，最終導致了無(wú)法忽視的環(huán)境危機。面對這樣的困境，生態(tài)倫理學(xué)強調自然的“內在價(jià)值”，強調自然與人的“平等”關(guān)系，借以確立人類(lèi)對自然的責任與義務(wù)。應該說(shuō)，生態(tài)倫理學(xué)能夠有效地保護自然，但是卻一味地強調人類(lèi)對自然應盡的義務(wù)卻不談人類(lèi)享有的權利。拋開(kāi)人類(lèi)生存利益的生態(tài)論理學(xué)，其本質(zhì)上是自然中心主義的。發(fā)展倫理學(xué)既是對傳統倫理學(xué)與生態(tài)倫理學(xué)的反思，又是對它們的超越。一方面，發(fā)展倫理學(xué)以人類(lèi)的生存發(fā)展為最高的倫理原則，認為人類(lèi)若要生存，對自然的改造是不可避免的；另一方面，發(fā)展倫理學(xué)認為人類(lèi)改造自然的行為不能是沒(méi)有節制的，人類(lèi)對自然界的改造不應當超出生態(tài)系統自我平衡、自我修復的限度，這也是人類(lèi)生存發(fā)展的需要。
（二）實(shí)踐意義
作為一種新興應用倫理，發(fā)展倫理不僅關(guān)注一些抽象的倫理原則，而且更加關(guān)注發(fā)展實(shí)踐中的倫理問(wèn)題，大力倡導符合人類(lèi)整體利益和可持續生存與發(fā)展需要的發(fā)展原則，大力倡導具有明確實(shí)踐指向的新的價(jià)值觀(guān)念和新的生產(chǎn)生活方式。發(fā)展倫理認為揮霍性消費是對自然資源的揮霍，與人類(lèi)可持續發(fā)展的要求背道而馳。因此，為了實(shí)現人類(lèi)的可持續生存與發(fā)展，必須重新把滿(mǎn)足主體的基本需要作為消費的目的，提倡節儉消費，反對揮霍消費；提倡適度消費，反對超前消費；提倡理性消費，反對盲目消費；提倡可持續性消費，反對一次性消費。在這種批判和反思的基礎上，發(fā)展倫理要求人類(lèi)揚棄傳統工業(yè)文明無(wú)節制、無(wú)規范的生活方式，倡導有節制、有規范的生活方式。以綠色、文明、和諧的現代生活方式引領(lǐng)人類(lèi)共同邁向美好生活，尋求人類(lèi)與自然的共同發(fā)展，實(shí)現一切人和每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展！
參考文獻：
[1]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957。
[2]赫爾曼E戴利，肯尼思N湯森。珍惜地球――經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)[M]。馬杰，等，譯。北京：商務(wù)印書(shū)館，2001。
[3]宋希仁.西方倫理思想史[M]。北京：中國人民大學(xué)出版社，2004。
倫理學(xué)思考的論文2
倫理學(xué)基本問(wèn)題，是倫理學(xué)研究領(lǐng)域中的一個(gè)核心問(wèn)題，是深入研究和解決其他一系列問(wèn)題的基礎和前提。倫理學(xué)基本問(wèn)題的設立與提出，最早出自1961年馮友蘭先生在《新建設》第4期上發(fā)表的《關(guān)于倫理學(xué)的基本問(wèn)題》20世紀80年代以來(lái)，倫理學(xué)基本問(wèn)題受到我國倫理學(xué)界的普遍關(guān)注和廣泛論爭，極大地推動(dòng)了我國倫理學(xué)的研究和發(fā)展。新世紀，面對我國倫理學(xué)的深入發(fā)展和進(jìn)一步繁榮，回顧倫理學(xué)基本問(wèn)題的論爭，繼續系統、全面而深刻地探討倫理學(xué)的基本問(wèn)題，對于促進(jìn)倫理學(xué)學(xué)科體系和理論體系的發(fā)展，依然是有意義的。
一、關(guān)于倫理學(xué)基本問(wèn)題的論爭
關(guān)于倫理學(xué)基本問(wèn)題的論爭，觀(guān)點(diǎn)各異，自20世紀80年代伊始，就其代表性觀(guān)點(diǎn)而言，可分為兩大類(lèi)14種之多。當然也有觀(guān)點(diǎn)反對倫理學(xué)基本問(wèn)題的討論，認為倫理學(xué)基本問(wèn)題之爭“與其說(shuō)它是一場(chǎng)十分重要的討論，倒不如說(shuō)它是一場(chǎng)‘冤枉的戰爭與其說(shuō)它帶來(lái)的是生氣，倒不如說(shuō)它帶來(lái)的是混亂”[1]，認為倫理學(xué)不可照搬哲學(xué)的基本問(wèn)題之命題。但絕大多數觀(guān)點(diǎn)則認為存在倫理學(xué)的基本問(wèn)題，“一般說(shuō)來(lái)，總是存在一個(gè)貫穿倫理學(xué)諸領(lǐng)域、制約倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的基礎和本原問(wèn)題，即倫理學(xué)基本問(wèn)題”[2]。但倫理學(xué)基本問(wèn)題的內容是什么，卻存在著(zhù)紛爭。
(一)單一問(wèn)題說(shuō)與多個(gè)問(wèn)題說(shuō)
1.單一問(wèn)題說(shuō)。單一問(wèn)題說(shuō)是指認為倫理學(xué)基本問(wèn)題只有一個(gè)而非多個(gè)的一類(lèi)觀(guān)點(diǎn)和看法[3]。具體而言，又可分為以下幾種觀(guān)點(diǎn)。
第一種觀(guān)點(diǎn)我們可以稱(chēng)之為教科書(shū)體系的觀(guān)點(diǎn)，在中國人民大學(xué)羅國杰先生主編的經(jīng)典教材《倫理學(xué)》中予以完整闡述。這是我國倫理學(xué)界占主導地位的一種看法，認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道德和利益的關(guān)系問(wèn)題，具體包含兩方面的內容：一是經(jīng)濟利益和道德的關(guān)系問(wèn)題;二是個(gè)人利益與社會(huì )整體利益的關(guān)系問(wèn)題[4]。第二種觀(guān)點(diǎn)提出最早，認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道德與社會(huì )歷史條件的關(guān)系問(wèn)題[5]。第三種觀(guān)點(diǎn)認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是善惡?jiǎn)?wèn)題[6]。
第四種觀(guān)點(diǎn)認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是應有與實(shí)有的關(guān)系問(wèn)題[7]。第五種觀(guān)點(diǎn)認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道德與經(jīng)濟利益的關(guān)系問(wèn)題。第六種觀(guān)點(diǎn)認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道德與生產(chǎn)資料所有制的關(guān)系問(wèn)題[9]。第七種觀(guān)點(diǎn)認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道德主體的意志自由與道德規范必然性的關(guān)系問(wèn)題[1°]。第八種觀(guān)點(diǎn)認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是個(gè)人與集體即公與私的關(guān)系問(wèn)題[11]。第九種觀(guān)點(diǎn)認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道德規范和主體意志的矛盾問(wèn)題[12]。第十種觀(guān)點(diǎn)認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是人的道德責任問(wèn)題[13]。第十一種觀(guān)點(diǎn)認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道義與功利即義利關(guān)系問(wèn)題[3]。
2.多個(gè)問(wèn)題說(shuō)。多個(gè)問(wèn)題說(shuō)是指認為倫理學(xué)基本問(wèn)題不是一個(gè)而是多個(gè)的一類(lèi)觀(guān)點(diǎn)[3]。目前代表性的觀(guān)點(diǎn)主要有兩種：第一種觀(guān)點(diǎn)為“四問(wèn)題說(shuō)”認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題有四個(gè)，即是善與惡、義與利、知與行、榮與辱的關(guān)系問(wèn)題[4]。第二種觀(guān)點(diǎn)為“三問(wèn)題說(shuō)”認為倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道與德、義與利、群與己三大關(guān)系問(wèn)題，即道德義利群己關(guān)系問(wèn)題[15]。
(二)本體論意義上的基本問(wèn)題與價(jià)值論意義上的基本問(wèn)題
1.本體論意義上的基本問(wèn)題。所謂本體論意義上的基本問(wèn)題，是指作為倫理學(xué)的基本問(wèn)題必須能夠在本體論意義上有效區分各種倫理學(xué)理論。例如道德與利益誰(shuí)決定誰(shuí)，就是本體論意義上的基本問(wèn)題。上述單一問(wèn)題說(shuō)中的第一、二、五、六、十一種觀(guān)點(diǎn)大體上都屬于此類(lèi)問(wèn)題。
2.價(jià)值論意義上的基本問(wèn)題。所謂價(jià)值論意義上的基本問(wèn)題，是指作為倫理學(xué)的基本問(wèn)題必須要解答何種道德價(jià)值具有優(yōu)先性的問(wèn)題。例如，個(gè)人利益與集體利益何者優(yōu)先?或者道與德、義與利、群與己彼此何者價(jià)值優(yōu)先?都是價(jià)值論意義上的基本問(wèn)題。可見(jiàn)，上述單一問(wèn)題說(shuō)中的第三、四、七、八、九、十種觀(guān)點(diǎn)和多個(gè)問(wèn)題說(shuō)中的第二種觀(guān)點(diǎn)基本都屬于價(jià)值論意義上的基本問(wèn)題。有學(xué)者認為，隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，道德本體論問(wèn)題不應再是倫理學(xué)基本問(wèn)題的核心，“倫理學(xué)基本問(wèn)題關(guān)于道德價(jià)值論的討論，可以作為當代中國社會(huì )核心價(jià)值觀(guān)念重構過(guò)程的路標。
面對眾多的關(guān)于“倫理學(xué)基本問(wèn)題”的觀(guān)點(diǎn)和看法，我們不僅要問(wèn)：到底有沒(méi)有所謂的倫理學(xué)基本問(wèn)題?如果有，究竟是什么?而要搞清楚這一問(wèn)題，就不得不先弄清楚，我們究竟是在何種意義上討論或使用“倫理學(xué)基本問(wèn)題”即倫理學(xué)基本問(wèn)題的含義是什么，或者說(shuō)究竟什么樣的問(wèn)題才是“倫理學(xué)的基本問(wèn)題”
二、倫理學(xué)基本問(wèn)題的含義
為什么關(guān)于倫理學(xué)基本問(wèn)題的看法存在著(zhù)眾多的歧異，除了倫理學(xué)及其研究對象——道德的廣延性和復雜性等原因以外，對倫理學(xué)基本問(wèn)題的含義缺乏一致的理解是其最主要的原因。而考察已有的討論發(fā)現，學(xué)界往往將考察的重點(diǎn)放在“倫理學(xué)基本問(wèn)題”的內容上，重點(diǎn)論證倫理學(xué)基本問(wèn)題的內容是什么，而對“倫理學(xué)基本問(wèn)題”的含義本身卻考察得不夠，對這一術(shù)語(yǔ)的理解和使用也大相徑庭，以至于彼此之間有時(shí)難以有效地借鑒和溝通。鑒于此，筆者認為應首先考察倫理學(xué)基本問(wèn)題的含義。可從以下幾個(gè)方面予以理解。
(一)倫理學(xué)基本問(wèn)題不等于基本的倫理學(xué)問(wèn)題，不等于倫理學(xué)具體問(wèn)題
倫理學(xué)基本問(wèn)題不等于倫理學(xué)所要探討的具體問(wèn)題，倫理學(xué)所要探討的具體問(wèn)題可以有很多，因為不同類(lèi)型的倫理學(xué)理論在時(shí)代境遇、論證方式、理論旨趣、個(gè)體風(fēng)格等方面存在著(zhù)諸多差異，因此其所關(guān)注的.倫理學(xué)問(wèn)題也呈現出多樣性的特征，出現了各種各樣的倫理學(xué)問(wèn)題，甚至有的問(wèn)題為所有倫理學(xué)理論類(lèi)型所共同關(guān)注，例如善惡?jiǎn)?wèn)題、應有和實(shí)有問(wèn)題、意志自由和道德規范問(wèn)題、人的道德責任問(wèn)題，等等。但這些所謂“貫穿于倫理思想史始終”的問(wèn)題、甚至是所有倫理學(xué)體系都“不可避免、不可不回答”的問(wèn)題，只是基本的倫理學(xué)問(wèn)題，不是倫理學(xué)的元問(wèn)題或者最根本的、最高的問(wèn)題，因此不是倫理學(xué)的基本問(wèn)題。
“倫理學(xué)基本問(wèn)題”不是某一倫理學(xué)體系中的一個(gè)問(wèn)題，而是全部倫理學(xué)的元問(wèn)題，是決定如何理解和解釋其他所有倫理學(xué)問(wèn)題的根本問(wèn)題。正是對這一倫理學(xué)基本問(wèn)題的回答，從而形成了不同的本體論意義上的倫理學(xué)類(lèi)型。其他各種具體的倫理學(xué)問(wèn)題，哪怕是上述基本的倫理學(xué)問(wèn)題，雖常常為幾乎所有倫理學(xué)理論體系所共同關(guān)注，對其的不同回答也可以用來(lái)區分不同的倫理學(xué)類(lèi)型，但卻不是倫理學(xué)基本問(wèn)題。因為，首先，所有這些問(wèn)題從本體論意義上說(shuō)，只是體現“倫理學(xué)基本問(wèn)題”的某一方面或某一環(huán)節。“倫理學(xué)基本問(wèn)題”是作為“隱匿的前提”而存在的，它總是作為構成思想的“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮作用。“倫理學(xué)基本問(wèn)題”總是被揚棄為具體的倫理學(xué)問(wèn)題或主要問(wèn)題。以意志自由和道德規范問(wèn)題為例，有學(xué)者認為，“道德是以道德規范與主體意志的矛盾結構方式來(lái)反映和體現社會(huì )基本矛盾的規律性的”[12]。
以此來(lái)證明意志自由和道德規范問(wèn)題是倫理學(xué)的基本問(wèn)題，但殊不知這恰恰說(shuō)明了意志自由和道德規范問(wèn)題只是個(gè)“表面”問(wèn)題，背后還隱藏著(zhù)作為“隱匿前提”的倫理學(xué)基本問(wèn)題。其次，對這些問(wèn)題的回答即使可以區分不同類(lèi)型的倫理學(xué)理論，也不是本體論意義上的倫理學(xué)類(lèi)型的區分。以應有和實(shí)有問(wèn)題為例，有學(xué)者認為，應有與實(shí)有關(guān)系的解決，規定了倫理學(xué)其他問(wèn)題解決的方向。例如，在什么樣的實(shí)有基礎上提出什么樣的應有，使實(shí)有服從應有，使應有轉化成實(shí)有。這種應有與實(shí)有的同一性問(wèn)題，決定了各種道德體系的原則和規范，也決定著(zhù)各種道德活動(dòng)的標準、方向和方法”]。這種區分顯然不是本體論意義上的倫理學(xué)類(lèi)型的區分。所以可以說(shuō)，基本的倫理學(xué)問(wèn)題是多元的，而倫理學(xué)的基本問(wèn)題卻是唯一的。
(二)倫理學(xué)基本問(wèn)題不等于倫理學(xué)研究對象的基本矛盾
關(guān)于倫理學(xué)的研究對象是什么，雖然有一定的分歧，但學(xué)界基本一致的看法是倫理學(xué)的研究對象是道德，簡(jiǎn)單說(shuō)倫理學(xué)就是研究社會(huì )道德的學(xué)問(wèn)，所以倫理學(xué)也可以稱(chēng)之為道德哲學(xué)。但眾所周知，一門(mén)學(xué)科的研究對象并不能等同于本學(xué)科的理論本身。也就是說(shuō)，作為倫理學(xué)研究對象的道德并不能等同于倫理學(xué)，同樣，作為倫理學(xué)研究對象的道德，其存在的問(wèn)題或基本矛盾，雖然對倫理學(xué)理論相當重要，也并不能等同于倫理學(xué)理論的問(wèn)題或基本矛盾。即作為倫理學(xué)理論體系的基本問(wèn)題與作為研究對象的、現實(shí)的道德生活所面臨的基本問(wèn)題，是兩個(gè)雖有聯(lián)系但卻根本不同的概念或命題。
現實(shí)道德生活所面臨的基本問(wèn)題或矛盾，哪怕是基本的，也只是對象自身的基本問(wèn)題和矛盾;倫理學(xué)基本問(wèn)題是倫理學(xué)作為一種理論體系，對其對象——道德現象進(jìn)行研究所面臨的基本問(wèn)題，這是兩個(gè)不同關(guān)系層次的概念。即對象本身存在的問(wèn)題，是不能等同于對這一對象進(jìn)行研究的理論體系所面臨的問(wèn)題的。就如同《紅樓夢(mèng)》這部名著(zhù)本身存在的問(wèn)題，是不能與紅學(xué)理論研究存在的問(wèn)題相混淆一樣。倫理學(xué)的基本問(wèn)題所表明的是對道德對象進(jìn)行研究和說(shuō)明中存在的基本問(wèn)題。以道德的基本矛盾來(lái)取代倫理學(xué)基本問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)，顯然是混淆了上述兩個(gè)概念和命題的根本區別，是值得商榷的。
(三)倫理學(xué)基本問(wèn)題不等于道德觀(guān)的根本問(wèn)題
道德觀(guān)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是對道德現象的基本觀(guān)點(diǎn)和看法，多是指對全部道德現象的認識和觀(guān)點(diǎn)，有時(shí)也是指對某一類(lèi)道德現象的認識和觀(guān)點(diǎn)。但無(wú)論哪種情況，都是對一定社會(huì )的道德現象和道德關(guān)系的整體性和系統性的看法。可以說(shuō)，每一種倫理學(xué)理論都潛在地表達了一種道德觀(guān)，都潛在地體現了這種理論對道德的基本看法。甚至從更廣泛的意義上說(shuō)，每一個(gè)有理性的社會(huì )主體都會(huì )有自己的道德觀(guān)，有自己對道德問(wèn)題和現象的基本觀(guān)點(diǎn)和看法。這些對道德的觀(guān)點(diǎn)和看法，有些可能是倫理學(xué)理論和社會(huì )主體所共同關(guān)注的，是根本的觀(guān)點(diǎn)和看法。但這些觀(guān)點(diǎn)和看法不能看作是倫理學(xué)基本問(wèn)題。
倫理學(xué)基本問(wèn)題不是道德觀(guān)的根本問(wèn)題，它是隱匿于各種道德觀(guān)背后的問(wèn)題，是一切倫理思想所以可能的背后的“看不見(jiàn)的手”人們無(wú)論以怎樣的道德觀(guān)來(lái)理解和看待倫理學(xué)，實(shí)質(zhì)上都是在這一隱匿的“看不見(jiàn)的手”的支撐下才是可能的。倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道德問(wèn)題的世界觀(guān)和方法論，人們關(guān)于道德觀(guān)的不同見(jiàn)解和看法，最終都要受倫理學(xué)基本問(wèn)題的影響和制約。它是倫理學(xué)理論體系中的最本質(zhì)的問(wèn)題，當然也是任何倫理學(xué)理論及思想者都不能回避的問(wèn)題。
三、倫理學(xué)基本問(wèn)題的意義和使命
(一)倫理學(xué)基本問(wèn)題的意義
倫理學(xué)基本問(wèn)題的設立和論爭是有意義的，并不是無(wú)謂的混亂和“冤枉的戰爭”。因為一門(mén)學(xué)科得以建立，不僅要明確本學(xué)科的研究對象，而且還要說(shuō)明本學(xué)科的合法性和科學(xué)性。對新中國剛剛興建的馬克思主義倫理學(xué)學(xué)科體系而言，倫理學(xué)基本問(wèn)題的設立和論爭，給該學(xué)科的合法性和科學(xué)性以充分的說(shuō)明。
20世紀80年代初，作為一門(mén)新興學(xué)科，馬克思主義倫理學(xué)迫切需要集中解決兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是理論問(wèn)題，雖然倫理學(xué)在中國有著(zhù)悠久的歷史傳統，但作為一門(mén)新興學(xué)科，新中國的馬克思主義倫理學(xué)需要學(xué)科自立，需要自立門(mén)戶(hù)構建自己的學(xué)科體系和理論基礎;二是實(shí)踐問(wèn)題，作為社會(huì )主義社會(huì )的道德學(xué)說(shuō)，新中國的馬克思主義倫理學(xué)必須能夠解答現實(shí)道德問(wèn)題，指導社會(huì )主義社會(huì )的道德生活。
以羅國杰先生主編的《馬克思主義倫理學(xué)》為代表的教科書(shū)體系，很好地完成了上述任務(wù)。以教科書(shū)理論體系為代表的倫理學(xué)基本問(wèn)題的設立和提出，既較好地解決了學(xué)科體系的構建問(wèn)題，解答了道德的本質(zhì)、功能、歷史使命等基本的道德理論問(wèn)題，成為構建社會(huì )主義道德體系的理論基礎;又解決了具體的道德理論問(wèn)題，為社會(huì )主義社會(huì )生活中的各種道德問(wèn)題給予原則性回答，確立了社會(huì )主義倫理學(xué)的基本原則和規范;還解決了實(shí)踐問(wèn)題，回答了社會(huì )主義社會(huì )所面臨的現實(shí)道德問(wèn)題，指導了人們的道德生活。而“這一體系中理論、規范和實(shí)踐三大塊相互溝通的橋梁，正是該體系的倫理學(xué)基本問(wèn)題，這一體系所探討的道德理論，從提出到論證，也是以倫理學(xué)基本問(wèn)題為元點(diǎn)的”[17]。可見(jiàn)，倫理學(xué)基本問(wèn)題的設立和提出，不是隨心所欲的，是有重要理論意義的。
而對于倫理學(xué)基本問(wèn)題的論爭，也不是無(wú)意義的混亂，而是任何理論研究的共性。任何理論的提出和發(fā)展，都離不開(kāi)各種理論紛爭，而恰恰是在這種理論紛爭中，所討論的理論才會(huì )進(jìn)一步發(fā)展和完善。學(xué)界對倫理學(xué)基本問(wèn)題的論爭，不僅不會(huì )給人們的認識帶來(lái)混亂，而且有助于人們在倫理學(xué)基本問(wèn)題上加強認識，有助于彰顯倫理學(xué)研究的特點(diǎn)與思考方式，有助于科學(xué)倫理學(xué)知識體系的建立。總之，倫理學(xué)基本問(wèn)題的設立和論爭既是倫理學(xué)學(xué)科體系建設和發(fā)展的需要，又反過(guò)來(lái)為倫理學(xué)的繁榮發(fā)展創(chuàng )造了條件。
(二)倫理學(xué)基本問(wèn)題的使命
有學(xué)者認為倫理學(xué)基本問(wèn)題的使命已經(jīng)終結了。“‘倫理學(xué)基本問(wèn)題’的目標在于重建當代中國的實(shí)踐理性，但是它并沒(méi)有完成這樣的任務(wù)，也不可能完成這樣的任務(wù)”“倫理學(xué)始終面臨諸多重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題，但是，這些問(wèn)題將不再可能以‘基本問(wèn)題1的方式進(jìn)行設問(wèn)與解答，否則有可能陷入簡(jiǎn)單的理論輪回。”[16]事實(shí)果真如此嗎?其實(shí)不然。
因為，“重建當代中國的實(shí)踐理性”是對倫理學(xué)基本問(wèn)題使命的強加，倫理學(xué)基本問(wèn)題的使命僅是作為“重建當代中國實(shí)踐理性”的理論基石(或可稱(chēng)為理論基點(diǎn)或元點(diǎn))。如上所述，倫理學(xué)基本問(wèn)題的設立和提出主要出于兩個(gè)方面的需要：一是倫理學(xué)學(xué)科建設的需要;二是理論和實(shí)踐問(wèn)題解答的需要。如果要界定倫理學(xué)基本問(wèn)題的使命，也只能從這兩個(gè)方面入手分析。我們可以說(shuō)，作為構建馬克思主義倫理學(xué)學(xué)科體系的理論基石，是倫理學(xué)基本問(wèn)題的使命之一，它使馬克思主義倫理學(xué)與其他一切唯心主義、舊唯物主義倫理學(xué)流派在本體論上得以根本區別。作為解答社會(huì )主義社會(huì )的道德理論和現實(shí)問(wèn)題的理論基石，是倫理學(xué)基本問(wèn)題的使命之二。可見(jiàn)，如果說(shuō)無(wú)論是構建倫理學(xué)學(xué)科體系，還是解答社會(huì )主義社會(huì )道德領(lǐng)域的理論和現實(shí)問(wèn)題，都算是“重建當代中國的實(shí)踐理性”的話(huà)，那么倫理學(xué)基本問(wèn)題的目標或是使命，就僅是作為“重建當代中國實(shí)踐理性”的理論基石而言的。很簡(jiǎn)單的道理，僅靠倫理學(xué)基本問(wèn)題本身，是不可能建構倫理學(xué)學(xué)科體系的，也不可能全面解答社會(huì )主義社會(huì )道德領(lǐng)域的所有理論和現實(shí)問(wèn)題，當然也不可能僅靠倫理學(xué)基本問(wèn)題就完成“重建當代中國實(shí)踐理性”的任務(wù)。但不可否認的是，倫理學(xué)基本問(wèn)題恰恰是完成這一任務(wù)的基石。因此，把重建當代中國實(shí)踐理性的所有任務(wù)和使命都強加給倫理學(xué)基本問(wèn)題，并據此否定倫理學(xué)基本問(wèn)題，認為其沒(méi)有完成這樣的任務(wù)也不可能完成這樣的任務(wù)，是不準確的。
此外，我們還需強調的是，一方面，從本體論意義上區分倫理學(xué)理論的類(lèi)型仍是必要的，并不過(guò)時(shí)，所有其他“諸多重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題”在歸根結底的意義上都是不能繞開(kāi)倫理學(xué)基本問(wèn)題的。當然也不能以此作為標簽，到處亂貼。恩格斯早就說(shuō)過(guò)，“除此之外，唯心主義和唯物主義這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)本來(lái)沒(méi)有任何別的意思，它們在這里也不是在別的意義上使用的。下面我們可以看到，如果給它們加上別的意義，就會(huì )造成怎樣的混亂”[18]。
另一方面，我們必須搞清楚的是，倫理學(xué)基本問(wèn)題的設立和提出，并不是也不能取代倫理學(xué)理論的全部問(wèn)題。通過(guò)前述對倫理學(xué)基本問(wèn)題含義的界定，也可以看出，倫理學(xué)基本問(wèn)題雖然十分重要，是倫理學(xué)研究的基本問(wèn)題，但這并不等于說(shuō)倫理學(xué)研究的全部問(wèn)題就只能是倫理學(xué)基本問(wèn)題，或者說(shuō)除了基本問(wèn)題其他問(wèn)題都不重要，或者說(shuō)關(guān)注了其他問(wèn)題就是對倫理學(xué)基本問(wèn)題的否定，也不等于說(shuō)其他問(wèn)題都必須以“基本問(wèn)題”的方式設問(wèn)和解答(但不能認在歸根結底的意義上繞不開(kāi)基本問(wèn)題)。因此，將所有問(wèn)題都以基本問(wèn)題的方式進(jìn)行設問(wèn)和研究，甚至以基本問(wèn)題取代其他問(wèn)題的研究，是不正確的;反之，企圖繞開(kāi)倫理學(xué)基本問(wèn)題，甚至想以其他問(wèn)題的研究取代倫理學(xué)基本問(wèn)題，或是以此否定倫理學(xué)基本問(wèn)題，也是不準確的。倫理學(xué)基本問(wèn)題的使命沒(méi)有終結，還將繼續。
倫理學(xué)思考的論文3
1.醫學(xué)倫理學(xué)教育實(shí)施導師制的意義
1.1提高醫學(xué)生個(gè)體醫德素質(zhì)
導師制最早源于14世紀英國牛津大學(xué)的教育實(shí)踐，即本科生入學(xué)時(shí)被指定一位導師，入學(xué)后由該導師不斷對其進(jìn)行面對面的指導，為學(xué)生的學(xué)業(yè)及生活問(wèn)題提供咨詢(xún)。醫學(xué)倫理學(xué)教育中引人導師制，可以使師生間最大程度上實(shí)現面對面教育、心與心交流,導師的醫德修養可以最大限度的影響學(xué)生、感召學(xué)生，對提高醫學(xué)生的個(gè)體醫德素質(zhì)有直接幫助。
1.2提升醫學(xué)倫理學(xué)教育效果
相對于整班授課教育和學(xué)分制教育，導師制中師生間“一對一”的支持關(guān)系,更有利于架構師生間的情感橋梁,拉近師生距離。將導師制引入醫學(xué)倫理學(xué)教育，憑借導師自身的倫理學(xué)教學(xué)及科研優(yōu)勢,為學(xué)生提供直接的學(xué)習上的指導，引導學(xué)生全面學(xué)習倫理學(xué)知識、切實(shí)提高倫理學(xué)修養,從而最大限度地提升倫理學(xué)教育的實(shí)際教學(xué)效果。
1.3實(shí)現師生醫德素質(zhì)隱形傳承
醫學(xué)倫理學(xué)教育中聘用的導師應具有豐富的倫理學(xué)知識、高尚的師德、嚴謹的治學(xué)態(tài)度和健全的人格；導師通過(guò)扎實(shí)而有效的倫理學(xué)教學(xué)工作，可以幫助學(xué)生順利完成醫學(xué)倫理學(xué)課程的學(xué)習。同時(shí)，日常學(xué)習中師生面對面的交流和溝通，導師的醫德素質(zhì)也可以潛移默化地影響學(xué)生，引導學(xué)生樹(shù)立正確的醫學(xué)倫理觀(guān)和醫學(xué)價(jià)值觀(guān),使他們成為醫德高尚的醫藥衛生人才，這就實(shí)現了醫學(xué)倫理學(xué)教育的最終目的，也是醫學(xué)生對醫學(xué)倫理學(xué)導師高尚醫德的隱形傳承。
2.醫學(xué)倫理學(xué)教育實(shí)行本科生導師制的主要難題
2.1導師數量不足
近年來(lái)，我國醫學(xué)院校醫學(xué)專(zhuān)業(yè)招生規模不斷擴大，與此同時(shí)師資隊伍也在逐年增加,但醫學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中師生比過(guò)低的問(wèn)題卻日益嚴峻，有些院校甚至低于1:30。不但如此，本來(lái)數量就不足的專(zhuān)業(yè)教師因為要承擔大量的教學(xué)任務(wù)和科研工作，所以很少有時(shí)間和精力對學(xué)生進(jìn)行個(gè)性化指導。為此，本課題組隨機抽取了濰坊醫學(xué)院人文社會(huì )科學(xué)學(xué)院的10位醫學(xué)倫理學(xué)教師,通過(guò)訪(fǎng)談形式進(jìn)行調查研究，調查顯示，近5年來(lái)醫學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中師生比一直較低，且教師因教學(xué)、科研壓力較大，精力有限，故對醫學(xué)倫理學(xué)導師遴選的參與性不高。
2.2學(xué)生積極性不高
當前我國醫學(xué)倫理學(xué)教育中，類(lèi)似導師制的教學(xué)方式主要有三種：小組討論、一對一交流、個(gè)別指導。針對這些形式，本課題組隨機抽取了濰坊醫學(xué)院臨床學(xué)院的200名本科生進(jìn)行調查,共計發(fā)放問(wèn)卷200份,回收有效問(wèn)卷192份，通過(guò)分析回收問(wèn)卷，獲取的結果是:2013年4月~2014年4月期間，這三種形式的醫學(xué)倫理學(xué)教師指導次數均十分有限，尤其是被導師個(gè)別指導學(xué)生僅占全部調査學(xué)生的15.8%,且僅限于學(xué)生參與的本科生科技創(chuàng )新項目和臨床醫學(xué)相關(guān)競賽的特別指導。調査還發(fā)現，醫學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生尤其是低年級本科生，由于接觸倫理學(xué)課程及科研項目有限，在小組討論和一對一交流中很難提出有針對性的問(wèn)題，故其參與性不高。另外,被調査者普遍反映：目前醫學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生參與醫學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的方式不夠靈活，缺乏醫學(xué)學(xué)術(shù)沙龍、醫學(xué)網(wǎng)絡(luò )設計應用、醫學(xué)參觀(guān)考察等形式新穎、實(shí)踐性強的方式。
2.3缺乏考評和激勵機制
由于醫學(xué)倫理學(xué)師資普遍短缺,所以淘汰機制難以建立。此外，醫學(xué)倫理學(xué)導師的考評機制和激勵機制也急需建立當前各高校對于已有的本科生導師的考評基本實(shí)行模糊化處理，尚未嚴格制定和實(shí)施具體量化考評辦法，也未劃定具體考評等級,激勵機制更是十分薄弱，僅對本科生導師給予少數補貼或折算課時(shí)量計酬，激勵效果不佳，致使一些導師指導本科生動(dòng)力不足、積極性不高。
3.醫學(xué)倫理學(xué)教育實(shí)施導師制的可行性建議
3.1保障醫學(xué)倫理學(xué)導師數量和質(zhì)量，明確導師學(xué)業(yè)職責
當前醫學(xué)倫理學(xué)教師數量不足的問(wèn)題，應從兩方面著(zhù)手解決:①醫學(xué)院校要合理確定醫學(xué)專(zhuān)業(yè)招生規模，同時(shí)加大醫學(xué)倫理學(xué)師資隊伍的擴編和建設，促進(jìn)醫學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中師生比例的優(yōu)化;②擴大醫學(xué)倫理學(xué)導師的遴選范圍,不只局限于醫學(xué)倫理學(xué)教師,也可以選聘醫學(xué)人文科學(xué)相近專(zhuān)業(yè)教師或臨床醫護人員。同時(shí)，為保證醫學(xué)倫理學(xué)導師的高質(zhì)量,必須在醫學(xué)倫理學(xué)導師選拔上建立具體制度,設定醫學(xué)倫理學(xué)導師具體任職條件:導師要具有高尚的醫德,嚴謹的治學(xué)精神，具有醫學(xué)專(zhuān)業(yè)的較高職稱(chēng)或學(xué)歷，有一定的醫學(xué)教育工作經(jīng)歷或醫學(xué)臨床經(jīng)驗等。
醫學(xué)倫理學(xué)教育中本科生導師定位也必須清晰明確。醫學(xué)倫理學(xué)導師應定位為學(xué)業(yè)導師，即導師主要對學(xué)生在校及醫院實(shí)習期間的醫學(xué)倫理學(xué)學(xué)習、科研、臨床能力予以指導。對于教學(xué)中涉及的其他問(wèn)題則應由學(xué)校其他部門(mén)和人員各司其職，負責處理。
3.2探索醫學(xué)倫理學(xué)導師制實(shí)施方式,提高學(xué)生參與積極性
筆者認為提高醫學(xué)本科生學(xué)習醫學(xué)倫理學(xué)的.積極性應主要從兩方面進(jìn)行:一方面,探索靈活多樣、適合90后醫學(xué)生特點(diǎn)的醫學(xué)倫理學(xué)導師制參與方式，提高醫學(xué)生參與興趣。可以引人生活化的導師制參與方式，如開(kāi)展“家庭休閑式”醫學(xué)倫理學(xué)座談、醫學(xué)倫理學(xué)模擬會(huì )議、醫學(xué)倫理學(xué)基地實(shí)地考察等，還可以引人網(wǎng)絡(luò )化的導師制參與方式，如開(kāi)展微博醫學(xué)倫理學(xué)探討、微信醫學(xué)倫理學(xué)交流、醫學(xué)倫理學(xué)網(wǎng)絡(luò )征文等。另一方面，嚴格的制度和考核也是不可或缺的。對于醫學(xué)倫理學(xué)課程應采用平時(shí)與期末相結合的考核方式,而且必須制定量化的指標，對學(xué)生的出勤管理要實(shí)行“缺勤有懲罰、全勤有獎勵”，獎懲要具體、量化、細化，要有可操作性。
3.3實(shí)施醫學(xué)倫理學(xué)導師能上能下管理，建立周期考評和獎勵制度
醫學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中引人的導師制必須引人競爭機制，實(shí)行能上能下管理，尤其是對于未能認真履職的導師必須予以淘汰,保障醫學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中導師隊伍的高質(zhì)量、高水準。另外，還要建立醫學(xué)本科生導師年度考評制度，對導師的考核與評價(jià)可以采取多元化的方式，由導師、學(xué)生、學(xué)生工作部門(mén)、導師領(lǐng)導小組等共同參評。對于考核優(yōu)秀、認真履職的導師給予精神和物質(zhì)獎勵，同時(shí)與職稱(chēng)評定、績(jì)效考核掛鉤，提高優(yōu)秀導師的待遇，激發(fā)其積極性和創(chuàng )造性。
【倫理學(xué)思考的論文】相關(guān)文章：
倫理學(xué)的使命與意義論文02-28
換位思考議論文11-18
換位思考的議論文12-08
試析黑格爾倫理學(xué)的幾個(gè)突出創(chuàng )見(jiàn)論文03-19
流域模擬模型的發(fā)展思考論文08-04
自主與思考的初中議論文03-24
關(guān)于思考議論文08-26