知識產(chǎn)權論文參考
一、 全面系統干預思維簡(jiǎn)介
全面系統干預（Total System Intervention，TSI）由英國系統論學(xué)者Flood & Jackson提出，是一種旨在創(chuàng )造性地解決問(wèn)題的系統思維方法，為管理者、決策者、研究者提供了解決多種感知問(wèn)題困境的應對辦法，是對系統方法進(jìn)行選擇的方法論，常被用作“元方法”。TSI理論和思想近年來(lái)被引入到國內，已開(kāi)始在知識管理、決策科學(xué)、咨詢(xún)等方面有所應用。
TSI實(shí)質(zhì)上是一種多方法論研究，以及多方法論基礎上的“集成研究”，其特點(diǎn)是強調以理論為基礎，并在理論上對現有系統方法論進(jìn)行評估和整合。基于系統思想，Flood & Jackson首先提出“系統隱喻”（System Metaphor）理論。就像自然科學(xué)研究中借助透鏡觀(guān)測對
象一樣，當人們觀(guān)測認識一個(gè)社會(huì )系統時(shí)，也在某種程度上依靠“透鏡”，借此觀(guān)測、分析、認識系統的層次、組份、聯(lián)系等的某些屬性，同時(shí)卻忽略層次、組份、聯(lián)系等之外的另一些屬性。而“隱喻”這種對問(wèn)題情境進(jìn)行結構化處理的基礎就相當于透鏡的“濾鏡”。系統隱喻理論實(shí)際上是利用了語(yǔ)言學(xué)中的隱喻規律，把其擴展到系統研究領(lǐng)域。用一種概念表達另外一種概念的隱喻，的確有強大的描述、解釋、預測及規范化作用，可以充當聯(lián)接問(wèn)題情境和方法的橋梁，但是也有其內在局限，如容易造成思維定勢、意義在隱喻中丟失等。正是因為人們使用了不同的系統隱喻，因而對同一個(gè)客觀(guān)社會(huì )現象的認識不同。因此管理者、決策者、研究者需要時(shí)時(shí)審視對問(wèn)題情境的其他感知，并保留對其他處理方法的開(kāi)放性。借助于使用“主導的”方法論和“輔助的”方法論，全面系統思維者能夠覆蓋所關(guān)注的主要問(wèn)題和其他重要問(wèn)題，能確保以整體的方式系統審視、“干預”所研究的對象與客體。TSI能夠同時(shí)處理問(wèn)題情境的不同觀(guān)點(diǎn)，因此當相關(guān)個(gè)體認為對問(wèn)題情境特征的表述應當改變時(shí)就會(huì )有備無(wú)患。成功應用該方法的關(guān)鍵是要按照對問(wèn)題情景的感知來(lái)選擇適當的方法論，同時(shí)要隨時(shí)準備認可可能存在的對問(wèn)題情景的其他不同的感知。
除了在實(shí)踐中分析問(wèn)題及決策等方面的應用外，TSI在學(xué)術(shù)研究中也有廣闊的應用前景，對于一些復雜問(wèn)題的研究有較好的創(chuàng )造性與獨到性，特別是對處于學(xué)科發(fā)展“前范式”階段的研究對象有較強的適用性。當研究者面臨同一個(gè)復雜的現象時(shí)，經(jīng)常會(huì )出現因不同研究者
的立場(chǎng)和視角不同而出現不同的結論，甚至研究結論相互矛盾的現象，這削弱了理論研究的實(shí)踐指導意義。這種困境在仍處于未成熟階段，即“前范式”狀態(tài)的學(xué)科非常普遍。處于庫恩的“前范式”階段的學(xué)科對于“何為本學(xué)科的研究對象”仍有分歧，同時(shí)存在許多相互競爭的流派。TSI的引入對于克服和解決這類(lèi)復雜問(wèn)題帶來(lái)了希望和方向。在理論研究中應用TSI思路，要承認研究者所面臨的“堆題”（Messes）是多樣化的，研究和尋求豐富多樣的方法論（“方法論”在具體研究中可對應各種視角或流派），從探尋“什么樣的方法論能夠?處理?什么樣的問(wèn)題情景”出發(fā)，遵循TSI提出的“互補主義”的思路，以一種實(shí)踐理性對所研究問(wèn)題進(jìn)行“干預”。
知識產(chǎn)權這一概念于20世紀70年代傳入中國，逐漸形成獨立的法律制度和法學(xué)專(zhuān)業(yè)，并在近十年間掀起研究熱潮。作為一門(mén)新興學(xué)科，目前，我國的知識產(chǎn)權法學(xué)已經(jīng)初步形成了相對完整的研究范疇，包括知識產(chǎn)權的歷史學(xué)研究、價(jià)值研究、知識產(chǎn)權的制度學(xué)研究等。但作為民法學(xué)的分支，知識產(chǎn)權法學(xué)缺少如民法學(xué)般準確的概念基礎、嚴密的邏輯體系，甚至連“知識產(chǎn)權”這個(gè)最基本的概念都存在嚴重的分歧。特別是對知識產(chǎn)權的對象與客體到底是什么的問(wèn)題，仍然存在較大爭議。這正為T(mén)SI的這種“高階”的方法論來(lái)分析知識產(chǎn)權客體及對象問(wèn)題提供了用武之地。
二、 知識產(chǎn)權客體：一個(gè)認知上堆題
作為有別于傳統財產(chǎn)所有權的一項新型民事權利，知識產(chǎn)權是近代商品經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。對于該項權利，很難采用羅馬法以來(lái)的物權理論加以闡釋。作為人類(lèi)豐富的智慧和不斷創(chuàng )造而產(chǎn)生的創(chuàng )造物，知識產(chǎn)權既具有自然屬性，又具有法律屬性。知識產(chǎn)權客體或對象到底是什么？理論界，特別是法學(xué)界試圖直接回答這個(gè)問(wèn)題，但迄今為止，有關(guān)回答試圖解決的內容似乎比引起的'混亂更多，這里簡(jiǎn)單羅列一些有代表性的觀(guān)點(diǎn)和學(xué)說(shuō)。
1. 智力成果說(shuō)。智力成果說(shuō)認為，知識產(chǎn)權的客體是人類(lèi)的智力成果，智力活動(dòng)是知識產(chǎn)權成為獨立權利的合理性根據。該種觀(guān)點(diǎn)以洛克的勞動(dòng)價(jià)值理論，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論為理論依據，認為財產(chǎn)是一種物化的勞動(dòng)，勞動(dòng)使物品脫離開(kāi)公共領(lǐng)域，人的智力勞動(dòng)創(chuàng )造的物質(zhì)歸屬于創(chuàng )造者。智力勞動(dòng)是獲得財產(chǎn)權的依據。智力成果說(shuō)從知識產(chǎn)權的權利來(lái)源角度界定知識產(chǎn)權客體，突出知識產(chǎn)權客體的智力性、歸屬性，比較符合人們的社會(huì )經(jīng)驗認知。隨著(zhù)對知識產(chǎn)權客體及對象研究的深入，研究者發(fā)現作為知識產(chǎn)權領(lǐng)域重要組成部分的標記性權力可受保護的并不在于其智力成果或智力創(chuàng )造性。智力成果說(shuō)存在歷史局限性也是一個(gè)不爭的事實(shí)。
2. 知識財產(chǎn)說(shuō)。1988年，日本北川善太郎提出了“知識財產(chǎn)”的概念。此概念認為，智力勞動(dòng)的創(chuàng )造物之所以被稱(chēng)為“知識財產(chǎn)”，在于該項財產(chǎn)與各種信息有關(guān)，人們將這些信息和有形載體相結合，并同
時(shí)在不同的地方進(jìn)行大量復制，知識財產(chǎn)并不包含在復制品中，而是包含在復制品蘊含或傳遞的信息中。知識財產(chǎn)說(shuō)在日本得到廣泛的推行，在我國也有較大的影響。
3. 無(wú)形財產(chǎn)說(shuō)。持此觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認為，知識產(chǎn)權的客體是無(wú)形財產(chǎn)。在20世紀60年代以前，知識產(chǎn)權尚未成為國際上廣泛使用的法律概念，人們一般將基于創(chuàng )造性智力成果所獲取的民事權利稱(chēng)為“無(wú)形財產(chǎn)權”，因此許多學(xué)者將其客體視為“無(wú)形財產(chǎn)”。但是，無(wú)形財產(chǎn)在不同國家有著(zhù)不同的理解，或指智力創(chuàng )造性成果（如日本），或指特定財產(chǎn)權利（如法國），或泛指一切具有財產(chǎn)意義之抽象物（如英國）。可見(jiàn)，財產(chǎn)一詞在法律中有時(shí)指財產(chǎn)所有權本身，有時(shí)候指所有權客體（所有物），因而無(wú)形財產(chǎn)權容易造成歧義。國際上有一些學(xué)者將知識產(chǎn)權的客體視作無(wú)形財產(chǎn)，比如美國學(xué)者米勒和戴維斯、日本學(xué)者小島庸和等。小島庸和強調了客體的非物質(zhì)性和財產(chǎn)性。米勒和戴維斯在其所著(zhù)的（知識產(chǎn)權法概要）的導論部分指出：“也許有人要問(wèn)，為什么一本書(shū)要包括（專(zhuān)利、商標、版權）三個(gè)性質(zhì)不同的科目。它們的共同之處是，它們都具有一種無(wú)形的特點(diǎn)，而且都出自一種非常抽象的財產(chǎn)概念”。
4. 信息說(shuō)。我國一些學(xué)者提出，知識產(chǎn)權的客體是與智力活動(dòng)有關(guān)的非物質(zhì)性信息，該學(xué)說(shuō)注意到了知識產(chǎn)權的客體作為一種特定信息，具有共享性，是以控制論或者信息論為哲學(xué)基礎的。直接的哲學(xué)背景來(lái)自英國科學(xué)哲學(xué)家波普的“三個(gè)世界”理論，信息可分為三大
【知識產(chǎn)權論文參考】相關(guān)文章：
“知識產(chǎn)權管理”課程教學(xué)模式的探索論文參考06-17
知識產(chǎn)權保護的論文02-17
知識產(chǎn)權參考試題05-11
知識產(chǎn)權使用授權協(xié)議參考范文06-29
論文版權轉讓知識產(chǎn)權合同03-13
電子商務(wù)知識產(chǎn)權論文04-25
探析戰略知識產(chǎn)權的論文03-31