《文明的沖突與世界秩序的重建》是美國著(zhù)名學(xué)者薩繆爾·亨廷頓的代表作，因“文明沖突論”享譽(yù)全球。yuwenmi小編整理了相關(guān)的讀后感，快來(lái)看看吧。

　　文明的沖突與世界秩序的重建讀后感一：

　　讀完亨廷頓的這本《文明的沖突與世界秩序的重建》，很明顯的一種感覺(jué)就是，這是由一個(gè)西方學(xué)者站在西方國家政治立場(chǎng)上分析所謂“非西方文化”國家對他們的體系所構成的威脅的一次精彩演說(shuō)。并且僅僅是演說(shuō)。他的一些觀(guān)點(diǎn)的形成是在意識形態(tài)差異所造成的心理上的偏見(jiàn)下產(chǎn)生的，而不是站在各個(gè)文化的角度分析不同國家、經(jīng)濟體系合作或者沖突的原因。

　　在全書(shū)一開(kāi)篇，作者就說(shuō)“在這個(gè)新的世界里，最普遍的、重要的和危險的沖突不是社會(huì )階級之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟來(lái)劃分的集團之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突。”分別列舉了非洲的部族沖突，塞爾維亞及附近的民族爭端，兩德、兩朝及臺海等問(wèn)題，意在說(shuō)明的就是“在冷戰后的世界，文化既是分裂的力量，又是統一的力量。”我認為這是一種欠成熟的觀(guān)點(diǎn)。

　　首先，作者把在南斯拉夫戰爭中俄羅斯向塞爾維亞人提供外交支持與沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亞向波斯尼亞人提供資金和武器等做法看作是“由于文化親緣關(guān)系”而造成的，但他卻沒(méi)有看到其中利益集團之間的關(guān)系。如果就按作者所說(shuō)，那么二戰前一直排斥猶太人的歐洲國家為什么又要在中東戰爭中與美國一道支持以色列復國呢?難道西方國家與阿拉伯國家之間的對立僅僅是因為不同的宗教、文化的差異造成的么?如果放在幾百年前，這個(gè)理由也許還成立，但在當今的世界格局下，造成他們兩種文化體系沖突的最直接原因只有一個(gè)——能源。

　　幾百年前，兇殘的“十字軍”打著(zhù)驅除異教徒的“圣戰”旗幟東征耶路撒冷，實(shí)際上很大一部分目的是為了掠奪東方的財富;幾百年后的今天，北約幫助以色列復國的間接目的是為了在阿拉伯世界建造一個(gè)據點(diǎn)，直接目的還是為了沙漠中的石油。

　　在列舉兩德、兩朝和臺海問(wèn)題時(shí)，作者說(shuō)“社會(huì )被意識形態(tài)或歷史環(huán)境統一在一起，卻又被文明所分裂”，我認為，造成上述沖突的原因不能只局限為文明的沖突，而是地域、不同意識形態(tài)下利益集團的沖突所造成的。冷戰結束后，兩德統一，兩朝也在謀求更多的對話(huà)，臺海問(wèn)題是中國的歷史遺留問(wèn)題，在沒(méi)有別國的干預下也一定會(huì )很好的解決。另外，作者把臺海問(wèn)題說(shuō)成“幾個(gè)中國”，這不單單是措辭上的錯誤，而是一種受冷戰思維局限所形成的思維，試想，一個(gè)仍然帶有冷戰思維的學(xué)者又怎能正確、全面的分析當今時(shí)代的國際問(wèn)題呢?

　　作者認為“具有文化親緣關(guān)系的國家在經(jīng)濟上和政治上相互合作”舉例了歐盟國家“建立在具有文化共同性的國家基礎之上的國際組織…遠比那些試圖超越文化的國際組織成功”。但他卻忽視了歐盟及北約不斷東擴的真正原因是什么，難道俄羅斯不是歐洲國家么?他們最近吸收的一些東歐國家在冷戰之前與俄羅斯還同屬一個(gè)國家。再看另一個(gè)例子就是中俄關(guān)系。如果蘇聯(lián)解體之前兩國因為同樣的社會(huì )制度算是沾上了一點(diǎn)“文化”親緣關(guān)系，兩國有那么一點(diǎn)合作的共同語(yǔ)言，那么蘇聯(lián)解體后的俄羅斯為什么仍然與中國保持著(zhù)穩定的戰略伙伴關(guān)系呢?原因就是兩國的地緣政治處境和經(jīng)濟現狀使兩個(gè)巨人不得不并肩而戰。

　　那么，總結起來(lái)，造成當今世界政治沖突與合作的原因有如下幾個(gè)：能源、意識形態(tài)、經(jīng)濟利益、地緣戰略關(guān)系以及生存空間，其次才是文化。

　　概括起來(lái)講就是國家利益決定國家關(guān)系。很顯然，亨廷頓用文明造成沖突和文化認同解決爭端的想法太過(guò)于理想化。不過(guò)從這本書(shū)中，作者所謂的“非西方文化”國家能夠更好地認識到當今西方世界對于他們的看法，從而探尋更好的發(fā)展空間。

　　文明的沖突與世界秩序的重建讀后感二：

　　《文明的沖突與世界秩序的重建》的作者塞繆爾•亨廷頓，國際政治研究領(lǐng)域著(zhù)名學(xué)者，再任美國哈佛國際和地區問(wèn)題研究所長(cháng)，曾多次訪(fǎng)華。1993年夏，他在美國《外交》雜志上發(fā)表了題為《文明沖突?》的文章，引起國際學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和爭論。作者認為，冷戰后，世界格局的決定因素表現為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，百是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。所持觀(guān)點(diǎn)公允與否，在學(xué)術(shù)界大有爭論。但書(shū)中對現今世界各種文明的深入研究和剖析對讀者會(huì )有重大參考價(jià)值。

　　中國文明是世界上最古老的文明，中國人對其文明的獨特性和成就亦有非常清楚的意識。中國學(xué)者因此十分自然地從文明的角度來(lái)思考問(wèn)題，并且把世界看作是一個(gè)具有各種不同文明的、而且有時(shí)是相互競爭的文明的世界。因此，據我所知，中國學(xué)者對我1993年的文章《文明的沖突?》所作的評論總的來(lái)說(shuō)精深而富有洞見(jiàn)，雖然他們有時(shí)也誤解了我論證中的政策含義，并對之持相當批評的態(tài)度。為此，我的完整著(zhù)作現在尤其應與中國讀者見(jiàn)面，這樣他們便可以了解我對世界政治所作的分析的更全面、更精確和更詳盡的版本，而不僅僅是從一篇30頁(yè)的文章中可能了解的東西。

　　為什么我的文章在世界上引起了這么大的興趣并刺激了這么多的討論，為什么我的著(zhù)作至今已被翻譯成22種不同的文字，并具有相應的影響?我認為，答案是，人們正在尋求并迫切地需要一個(gè)關(guān)于世界政治的思維框架。冷戰期間，人們很容易把全球政治理解為包含了美國及其盟國、蘇聯(lián)及其盟國，以及在其中發(fā)生了大量冷戰斗爭的不結盟國家組成的第三世界。這些集團之間的差別在很大程度上是根據政治意識形態(tài)和經(jīng)濟意識形態(tài)來(lái)界定的。隨著(zhù)冷戰的結束，意識形態(tài)不再重要，各國開(kāi)始發(fā)展新的對抗和協(xié)調模式。

　　為此，人們需要一個(gè)新的框架來(lái)理解世界政治，而“文明的沖突”模式似乎滿(mǎn)足了這一需要。這一模式強調文化在塑造全球政治中的主要作用，它喚起了人們對文化因素的注意，而它長(cháng)期以來(lái)曾一直為西方的國際關(guān)系學(xué)者所忽視;同時(shí)在全世界，人們正在根據文化來(lái)重新界定自己的認同。文明的分析框架因此提供了一個(gè)對正在呈現的現實(shí)的洞見(jiàn)。它也提出了一個(gè)全世界許多人們認為似乎可能和合意的論點(diǎn)，即：在未來(lái)的歲月里，世界上將不會(huì )出現一個(gè)單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存。那些最大的文明也擁有世界上的主要權力。它們的領(lǐng)導國家或是核心國家——美國、歐洲聯(lián)盟、中國、俄羅斯、日本和印度，將來(lái)可能還有巴西和南非，或許再加上某個(gè)伊斯蘭國家，將是世界舞臺的主要活動(dòng)者。在人類(lèi)歷史上，全球政治首次成了多極的和多文化的。

　　文明的沖突與世界秩序的重建讀后感三：

　　根據學(xué)習計劃，自五月始，我翻開(kāi)了美國哈佛大學(xué)教授塞繆爾?亨廷頓的政治著(zhù)作《文明的沖突與世界秩序的重建》。因時(shí)間關(guān)系，我斷斷續續地翻閱，現在也只是完成了一半，但是它卻似一盆冷水讓我曾經(jīng)的熱血沸騰冷卻下來(lái)，像一面投影匯聚了整個(gè)社會(huì )的浮光掠影，光彩昏暗俱明：要駕馭這紛繁復雜的社會(huì )，于亂世中傲視群雄，展現自我游刃有余，就要緊緊牽住社會(huì )脈動(dòng)的“牛鼻子”——不同地域間的文明差異。

　　在作者的眼里，不同的地域孕育了不同的文化，不同的文化植生出不同的文明，中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同，難以融合，在相互碰撞和沖突之中，就會(huì )產(chǎn)生摩擦和矛盾，甚至會(huì )激發(fā)戰爭。“鷸蚌之爭，漁翁得利”，作者深諳政治平衡的智慧，只要在矛盾沖突的平衡杠桿任何一邊，稍稍撥動(dòng)矛盾的籌碼，就可以達到“四兩撥千斤”功效——制衡他國，甚至將一些強國玩于股掌之中，即是：要想成為世界性或區域性的掌握話(huà)語(yǔ)的大國，只要通過(guò)制造或控制其與他國因文化、文明差異而引起的矛盾，就可以抓住這個(gè)國家的軟肋，實(shí)現操控的目的。按此規則，當時(shí)的作者預示出了20多年后，當前俄羅斯與烏克蘭的矛盾，而某些國家就是其矛盾背后的操縱者。

　　讀此書(shū)，會(huì )給人以一種冷靜、一種淡漠，即使當前社會(huì )紛紛擾擾，爭端不斷，但是只要我們把握其間的文化差異，就會(huì )很快明了之所以然。或許，這是由于作者長(cháng)期置身于各種政治漩渦、爭斗之中而不自然形成的。無(wú)論是面對悲劇，還是看到幸福，都沒(méi)有一絲的傷感或微笑，有的只是緊握的拳頭，目不轉睛緊盯對手，在別人相斗最虛弱的一霎，自己用最少的力量將敵手擊倒。以色列和阿拉伯國家、印度和巴基斯坦等均是在文明的沖突中被某些國家玩于股掌間，甚至會(huì )出現：“被賣(mài)了，還幫著(zhù)數錢(qián)”現象。其實(shí)，這些離我們都不遠，或許就在我們的身邊，某些國家利用個(gè)別少數民族與漢族的文化差異，不斷制造事端，影響社會(huì )穩定。從對文中所述文明的特點(diǎn)和分析比較，文明對于一個(gè)國家、一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì )是非常重要的，對于文明的認同，將是有利于具有不同價(jià)值觀(guān)人群的融合團結和促進(jìn)社會(huì )的穩定。如何抓好社會(huì )文明差異的“牛鼻子”，減少因文化差異造成的摩擦矛盾，我認為對于文化建設如果不加以重視，積極引導，就會(huì )在面對因文化差異而沖突的場(chǎng)面時(shí)變得被動(dòng)，甚至會(huì )激化矛盾，加劇社會(huì )動(dòng)蕩。因此，在如何應對不良團體侵入和促進(jìn)本地文化、文明融合力提升，維護好社會(huì )的穩定，把握住社會(huì )管理的主動(dòng)權，我個(gè)人建議可以考慮以下幾方面：

　　一是加強文化教育，提高社會(huì )群體的素質(zhì)。我們必須要重視文化知識教育，積極推進(jìn)社會(huì )群體的文化知識教育，不斷提高他們文明素質(zhì)。只有社會(huì )群體的文化素質(zhì)得到提高，文明程度得到提升，社會(huì )的文化氛圍才會(huì )濃厚，個(gè)人和社會(huì )群體才會(huì )樹(shù)立正確的思想價(jià)值觀(guān)念，才能奠定相互包容諒解的基礎。

　　二是加強交流學(xué)習，促進(jìn)社會(huì )群體的溝通。不同的社會(huì )群體之間要多加強相互交流，與時(shí)俱進(jìn)，學(xué)習對方的長(cháng)處，消除誤解，促進(jìn)社會(huì )氛圍融洽。通過(guò)多舉行活動(dòng)，密切加強不同群體之間的關(guān)系，增進(jìn)了解和情誼，提升不同文明之間的包容度。

　　三是互相尊重理解，確保相處交流的和諧。不同文明之間，風(fēng)俗習慣各有不同，愛(ài)好憎惡各有側重，我們必須要相互尊重和理解，加大矛盾糾紛調處力度，相互包容，而且要相互幫助，共同發(fā)展。我們要做到求同存異，積極實(shí)施民族區域自治，引導不同文明群體之間的價(jià)值觀(guān)和信念朝相同的文明化方向發(fā)展，促進(jìn)社會(huì )的和諧。

　　四是加大地域建設，縮小發(fā)展之間的差異。加大不同文明區域的設施建設，改善生活生存環(huán)境，推進(jìn)共同發(fā)展。尤其是要幫助規劃發(fā)展落后的地區，在開(kāi)展經(jīng)濟發(fā)展融合的同時(shí)不斷推進(jìn)文化的發(fā)展融合，增強彼此緊密相連的依賴(lài)性，進(jìn)而減